פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5943/18 ניסן ארגמאן נ. המשרד לשירותי דת המחלקה למקומות הקדושים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר טען להיעדר פיקוח בכותל המערבי בשעות המוקדמות ובשבתות ומועדים, והמשיב טען כי הפיקוח קיים באמצעות סדרני הקרן. בית המשפט מחק את העתירה מאחר שלא הוצגה תשתית עובדתית קונקרטית, והותיר לעותר את זכותו לפנות לרשויות ולהגיש טענות בעתיד. בית המשפט העיר כי ראוי שהיועמ"ש יבחן את סמכויות הפיקוח של הקרן.

העובדות

העותר טען להיעדר מפקחים בשעות המוקדמות שלפני השעה 7:00 בבוקר, בעת שביקר בכותל המערבי לתפילת ותיקין, וכן להיעדר פיקוח בשבתות ובמועדים. המשיב טען כי קיים פיקוח אפקטיבי באמצעות סדרני הקרן למורשת הכותל המערבי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על הגברת פיקוח של הקרן למורשת הכותל המערבי בשעות המוקדמות ובימי שבת ומועד?

הלכות

  1. 1

    העתירה נמחקת מאחר שלא הוצגה תשתית עובדתית קונקרטית, והעותר רשאי לפנות לרשויות ולמצות הליכים; זכויותיו שמורות לו

    ״הואיל ואין לפנינו פירוט קונקרטי המתייחס למקרים בהם נדרשה מעורבות פקחים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כותל מערבי
  • פיקוח
  • מפקחים
  • תפילת ותיקין
  • הקרן למורשת הכותל המערבי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5943/18

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותר:

ניסן ארגמאן

נ ג ד

המשיב:

המשרד לשירותי דת המחלקה למקומות

הקדושים

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ג בטבת התש"ף

(20.1.2020)

בשם העותר:

עו"ד ברוך בן יוסף

בשם המשיב:

עו"ד הדס ערן

פסק-דין

העותר מלין על היעדרם של מפקחים בשעות המוקדמות של הבוקר (לפני השעה 7:00), בהן הוא מבקר בכותל המערבי לצורכי תפילת ותיקין בזריחת החמה. עוד הוא מלין על היעדר פיקוח בימי השבת ובמועדי ישראל.

המשיב מצדו גורס כי מתקיים פיקוח אפקטיבי הן בשעות המוקדמות הן בימי שבת ומועד; זאת על ידי סדרני הקרן למורשת הכותל המערבי; ואף מעמיד לרשות העותר פרטי התקשרות לגורמים רלוונטיים העוסקים בכך, במקרה בו הוא מלין על היעדר פיקוח.

הואיל ואין לפנינו פירוט קונקרטי המתייחס למקרים בהם נדרשה מעורבות פקחים, הצענו לעותר כי ככל שיסבור כי פיקוח כאמור לא מתקיים, יפנה לרשויות וימצה את ההליכים על רקע תשתית עובדתית קונקרטית, וככל שפניותיו לא יענו, זכיותיו שמורות לו.

בשולי הדברים נעיר, הגם שלא הועלה טיעון כזה על-ידי העותר, כי נראה שנדרשת בחינה של היועץ המשפטי לממשלה, או מי מטעמו, בהתייחס לסמכויות הפיקוח המופעלות על-ידי הקרן, וחזקה שבחינה כזו תיערך במהירות הראויה.

בכפוף לאמור, העתירה נמחקת.

טענות הצדדים שמורות להם, ככל שתתעורר מחלוקת על רקע תשתית קונקרטית.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ג בטבת התש"ף (20.1.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העתירה נמחקת מאחר שלא הוצגה תשתית עובדתית קונקרטית, והעותר רשאי לפנות לרשויות ולמצות הליכים; זכויותיו שמורות לו