בג"ץ 5948/97 קליין אליעזר נ. נוי אברהם

1.המבקש והמשיבים הם בעלי מניות ודירקטורים בחברת פז-אור תעשיות טקסטיל בע"מ (להלן - "החברה"). לפי סעיף 9 לתקנות ההתאגדות של החברה, הועברה מחלוקת שהתעוררה בין בעלי הדין להכרעתו של בורר שפסק בענין. בית המשפט המחוזי, שדן בבקשתם של המשיבים לבטל את פסק הבוררות, דחה את השגותיהם, אולם קיבל את הטענה כי הבורר לא החליט בעניין אחד שנמסר להכרעתו ולפיכך החזיר לבורר את בירורו של ענין זה. המבקש ביקש להרשות לו לערער על ההחלטה. המשיבים השיבו על הבקשה.

2.בבקשה שהגישו המשיבים לבית המשפט המחוזי למנות בורר פורטו שני נושאים שהיו במחלוקת: האחד - תוקפה של החלטת הדירקטוריון בדבר שינוי זכויות החתימה בחברה; השני - מינוי מנכ"ל לחברה. בפסק הבוררות הכריע הבורר רק בנושא הראשון ולא קבע דבר לגבי הנושא השני. כפי שקבע בית המשפט המחוזי לא נזנח הנושא על ידי המשיבים ואין ללמוד על כך גם במשתמע. עוד ציין כי המבקש מסכים שיש צורך למנות מנכ"ל לחברה, אולם מתנגד לדון בשאלת שכרו של המנכ"ל הנוכחי.

עיינתי בטענותיו של המבקש וכן נתתי דעתי על הדברים שנאמרו בבוררות המעידים, לטענתו, על כך שהמחלוקת היחידה מתמקדת בנושא הראשון. לא מצאתי מקום להתערב בהחלטה. כפי שמגלה העיון בקטעי פרוטוקול הבוררות שהובאו בתשובת המשיבים הועלה ענין משכורתו של המנכ"ל בפני הבורר כדרישה מפורשת של המשיב מס' 2. לפיכך צדק בית המשפט המחוזי כאשר קבע מה שקבע.

3. הבקשה נדחית.

המבקש ישא בהוצאות המשיבים בסך 5,000 ש"ח.