בג"ץ 5956/19 פלוני נ. הממונה על בירור תלונות ברפואת שיניים

השופט מ' מזוז:

1.

עניינה של עתירה זו בטענות העותר על העיכוב בטיפול הממונה על בירור תלונות ברפואת שיניים (להלן: המשיב ) בְתלונתו של העותר נגד רופא שיניים אשר סרב לטפל בו (להלן: הנילון ), לטענתו בשל היותו נשא HIV .

2.

ואלו עיקרי העובדות הצריכות לענין: ביום 12.8.2018 התקבלה אצל המשיב

תלונתו של העותר, לפיה הנילון הפלה אותו במתן שירות רפואי מחמת היותו נשא HIV . בהמשך לכך הועבר לעותר ביום 15.8.2018 מכתב מטעם המשיב, לפיו תלונתו התקבלה ונמצאת בבירור אולם בירור זה עשוי לארוך זמן רב ורק בתום הבירור על כלל מרכיביו יודיעו לעותר על ממצאי ההליך. לנילון נערכו שיחות הבהרה בימים 16.9.2018 וְ-20.11.2018, במהלכן טען כי סירב לטפל בעותר בשל מצבו הדנטלי המורכב, ולא בשל היותו נשא HIV . בעקבות שיחות הבירור האמורות התעורר אצל המשיב חשד כי הנילון הפר בנוסף גם מספר כללים אחרים, ביניהם בתחום הפרסום, על כן העביר המשיב את חשדותיו בעניין זה לבחינת הוועדה לבדיקת הטעיית הציבור. בהמשך לכך קיים המשיב שיחה טלפונית עם העותר בה עדכנו על מצב הדברים כאמור לעיל. יודגש, כי ביני לביני פנה העותר מספר פעמים לגורמי משרד הבריאות לשם בירור סטטוס פנייתו, ומשלא נחה דעתו הגיש את העתירה דנן.

3.

בתגובה מטעם המשיבים הוסבר כי משך הטיפול בפנייתו של העותר נבע ממספר טעמים, ביניהם היקף המשרה החלקי של המשיב אשר עומד על 50% משרה בלבד ; המשיב נכנס לתפקידו ביום 1.6.2018, לאחר שבששת החודשים שקדמו לכך התפקיד לא אויש, ובנסיבות אלו חיכו על שולחנו 1,075 פניות תלויות ועומדות, כאשר בכל חודש מגיעות בממוצע כ-32 פניות חדשות . כמו כן צויין כי אופן בירור התלונות נעשה מעמיק ומקצועי יותר בשנים האחרונות, ומערב, כפי שקרה גם במקרה דנן, גופי ביקורת נוספים. לסיום נטען כי התפתחות תחום רפואת השיניים והרחבת סל הטיפולים העלה בצורה משמעותית את כמות ומגוון התלונות שמגיעות לפתחו של המשיב.

עוד צויין כ י ביום 4.11.2019, התקבלה החלטה בעניינו של הרופא הנילון, במסגרתה הומלץ ליחידה לדין משמעתי לנקוט בצעדים משמעתיים כנגדו בגין התנהלות לכאורית שאינה הולמת רופא שיניים. ביום 7.11.2019 נשלחה הודעה לעותר בדבר הטיפול בפנייתו. משכך, עמדת המשיבים היא כי העתירה מיצתה את עצמה במתכונתה הנוכחית ודינה להימחק.

4.

נוכח האמור בתגובה מטעם המשיבים התבקש העותר להודיע האם הוא עומד על עתירתו. בהודעה מטעמו עמד העותר על "בירור העתירה עד תום".

5.

נוכח הודעת המשיבים כאמור על ההחלטה שנתקבלה בתלונתו של העותר, באה העתירה לידי מיצוי ודינה להידחות. בנסיבות הענין לא יהא צו להוצאות.