פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 59899-09-24 בג"ץ 59899-09-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מעצר מנהליעתירה נגד צו מעצר מנהלי שני שהוצא על ידי המפקד הצבאי

העותר עתר נגד צו המעצר המנהלי השני שהוצא נגדו. בית המשפט עיין בחומר הסודי ומצא שהוא מבסס את טענות גורמי הביטחון, ולכן לא התערב בהחלטת המפקד הצבאי. לאחר שהבא-כוח הודיע שאינו עומד על העתירה, היא נדחתה.

העובדות

העותר, תושב חברון, עצור במעצר מנהלי מיום 12.10.2023. צו המעצר המנהלי השני תוקפו מיום 7.4.2024 עד 6.10.2024, ובהמשך הוארך בשישה חודשים נוספים בצו שהוצא ביום 24.9.2024. גורמי הביטחון טענו כי העותר מעורב בפעילות בטחונית מסכנת ובהיעדר חלופת מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי להורות על מעצר מנהלי שני של העותר

הלכות

  1. 1

    לאחר עיון בחומר המודיעיני, בית המשפט קבע שהחומר מבסס את האמור בתגובת גורמי הביטחון, ולכן אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי.

    ״מסקנתנו היא כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מעצר
  • חומר סודי
  • חלופת מעצר
  • מסוכנות
  • המפקד הצבאי
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

59899-09-24

לפני:

כבוד השופט

עופר

גרוסקופף

כבוד השופט אלכס שטיין

כבוד השופטת רות רונן

העותר:

אחמד מחפוז (עציר)

נגד

המשיבים:

1.

שופט צבאי משפטאי

2.

מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

3.

שירות הביטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך ישיבה:

כ"ז באלול התשפ"ד

(30 ספטמבר 2024)

בשם העותר:

עו"ד חמזה

אבו מיזר

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד מיה

ציפין

פסק-דין

העותר, יליד שנת 1998, תושב חברון, עצור במעצר מינהלי מיום 12.10.2023. עניינה של העתירה שלפנינו בצו המעצר המינהלי השני שהוצא נגד העותר, אשר תוקפו מיום 7.4.2024 ועד ליום 6.10.2024 (לשלמות התמונה יצוין כי ביום 24.9.2024 הוצא צו המאריך את מעצרו של העותר בשישה חודשים נוספים, עד ליום 5.4.2024 (להלן: צו המעצר הנוסף)).

על פי הנמסר בתגובת גורמי הביטחון לעתירה, העותר "מעורב בפעילות בטחונית המסכנת את בטחון האזור, ולאחר מעצרו התקבל חב"ש נוסף המחזק את המסוכנות הנשקפות מפועלו" (פסקה 3 לתגובת המשיבים 3-2 לעתירה), וכן כי צו המעצר בעניינו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית.

בהסכמת בא-כוח העותר עיינו בחומר הסודי, ואף קיימנו שיג ושיח עם גורמי הביטחון. מסקנתנו היא כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל, וכי לאור האמור בו אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי העומדת לבחינתנו. יצוין שגורמי הביטחון הודיעו, לאור הערות שהושמעו במהלך הדיון במעמד צד אחד, כי צו המעצר הנוסף יהיה האחרון בעניינו של העותר, וזאת בכפוף לסייגים המקובלים.

לאחר ששיקפנו את הדברים לבא-כוח העותר, הוא הודיע כי אין הוא עומד על העתירה. לפיכך, העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ח

באלול התשפ"ד (1.10.2024).

עופר גרוסקופף

שופט

אלכס שטיין

שופט

רות רונן

שופטת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאחר עיון בחומר המודיעיני, בית המשפט קבע שהחומר מבסס את האמור בתגובת גורמי הביטחון, ולכן אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי.