פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשג"ץ
5990/99
בפני: כבוד
השופט י' זמיר
כבוד
השופטת ד' דורנר
כבוד
השופט ע' ר' זועבי
המערערת: אילנה
בן עזרא, עו"ד
נ
ג ד
המשיבים: 1.
שר התעשיה והמסחר
2.
פרקליט מחוז ירושלים
3.
היועץ המשפטי לממשלה
4.
הנילון - עו"ד מירון הכהן
פסק-דין
זהו ערעור על החלטות אחדות שנתקבלו על ידי השופטת מיכל אגמון, רשמת בית המשפט העליון, ביום 22.7.99, כולן בקשר עם עתירה שהוגשה על ידי המערערת בבג"ץ 1476/98. בהחלטות אלה סירבה הרשמת לפסול את עצמה מלקבל החלטה, ולהעביר את הדיון אל שופט של בית משפט זה; דחתה את בקשת המערערת להשלמת פרטים נוספים על ידי המשיב 3 ועל ידי המשיב 4 בבג"ץ 1476/98; והחליטה לאפשר למשיב 4 להמציא כתבי בי-דין למערערת על דרך של הדבקת הכתב במקום נראה לעין בבית המשפט. כמו כן החליטה הרשמת באותו מועד כי הדיון בעתירה בבג"ץ 1476/98 יתקיים ביום 9.9.99.
המערערת הגישה את הערעור ביום 5.9.99, אף כי החלטות הרשמת ניתנו, כאמור, ביום 22.7.99. היא טוענת בערעור כי הערעור הוגש תוך המועד שנקבע בדין להגשת ערעור, שכן התקופה של פגרת בתי המשפט אינה באה במניין הימים שנקבעו לצורך הגשת ערעור. גם כך, לא היה זה ראוי שהמערערת תמתין בהגשת הערעור עד סמוך מאד ליום שנקבע על ידי הרשמת לשמיעת הדיון בעתירה, כלומר, יום 9.9.99. כך במיוחד משום שביום 7.9.99 היא הגישה בקשה לדחיית המועד שנקבע לדיון בעתירה, בין היתר, בגלל הגשת ערעור זה ועד לאחר ההכרעה בערעור זה.
ביום 6.9.99 החליט בית המשפט כי הערעור ידון על ידי ההרכב שידון בעתירה בבג"ץ 1476/98 ביום 9.9.99.
המערערת הגישה שתי בקשות לדחיית הדיון שנקבע ליום 9.9.99 ושתיהן נדחו. אף על פי כן לא התייצבה המערערת בפני בית המשפט היום.
החלטנו, בנסיבות המקרה, לתת החלטה בערעור על יסוד הטענות שבכתב. המערערת פירטה את כל טענות הערעור באריכות. שקלנו את טענותיה. מצאנו שההחלטות שניתנו בעניינים נשוא הערעור על ידי הרשמת, שהיו החלטות מפורטות, הינן נכונות לגוף העניין, ואין אנו רואים מקום להתערב בהחלטות אלה.
לפיכך אנו דוחים את הערעור.
ניתן היום, כ"ח באלול תשנ"ט
(9.9.99).
ש ו פ ט ש ו פ ט
ת ש ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99059900.
I03