החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5992/03 סוניה ללוש נ. בית הדין הרבני האזורי-תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · ביטול פסק דין רבני המאשר הסכם גירושיןעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק נגד פסקי דין של בית הדין הרבני האזורי ובית הדין הרבני הגדול; ניתן צו על-תנאי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הגבוה לצדק הוציא צו על-תנאי המורה לבתי הדין הרבניים להתייצב וליתן טעם מדוע לא יבוטלו פסקי הדין שאישרו הסכם גירושין. הצו נוגע לטענות על הוספת פיסקה שלא הוסכמה, חוסר סמכות, הרכב חסר ופגיעה בזכויות הקנייניות של האישה. זו החלטה ביניים שאינה מכריעה בעתירה, והמשיבים נדרשים להגיש תשובה תוך 30 ימים.

העובדות

הצדדים חתמו על הסכם גירושין, ובית הדין הרבני האזורי נתן לו תוקף של פסק דין. לטענת העותרת, בית הדין הוסיף מעצמו פיסקה שלפיה אין לצדדים טענות זה כלפי זה פרט למה שנדון מחוץ לכתלי בית הדין. בית הדין האזורי אישרר את פסק הדין והרוב בבית הדין הגדול אישר זאת, וכנגד זאת הוגשה העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול שאישר בדעת רוב את פסיקת בית הדין האזורי
  2. 2.האם בית הדין האזורי היה רשאי להוסיף לפסק הדין פיסקה שלא נכללה בהסכם הגירושין
  3. 3.האם פסק הדין המקורי ניתן בחוסר סמכות, בהרכב חסר ותוך חריגה מסמכות בשלילת זכויות קנייניות וכספיות של האישה

מילות מפתח

  • צו על-תנאי
  • בית הדין הרבני הגדול
  • בית הדין הרבני האזורי
  • הסכם הגירושין
  • פסק דין
  • חוסר סמכות
  • הרכב חסר
  • דעת מיעוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 5992/03

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

העותרת:

סוניה ללוש

נ

ג

ד

המשיבים:

1.בית הדין הרבני האזורי, תל-אביב

2.בית הדין הרבני הגדול, ירושלים

3. אשר ללוש

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

י"א בתשרי התשס"ד

(07.10.03)

בשם העותרת:

עו"ד פנינה פרס

עו"ד צוריאל בובליל

עו"ד רמי שמאמה

בשם המשיבים:

עו"ד יעקב בלס

צו על-תנאי

על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית-משפט זה, מצווה בית-המשפט כי ייצא מלפניו צו על-תנאי המכוון אל המשיבים 1 ו-2 והמורה להם להתייצב וליתן טעם:

א.מדוע לא יבוטל פסק-הדין של המשיב 2 מיום 18.5.03 (אשר הגיע אל בא-כוח העותרת ביום 26.5.03) בו אישר בדעת רוב את פסיקת ביה"ד האזורי מיום 8.12.02, ומדוע לא תתקבל דעת המיעוט שניתנה ואשר אימצה את עמדת העותרת בהיבט הבסיסי.

ב.מדוע לא יבוטל פסק הדין של בית הדין הרבני האזורי בתל אביב מיום 8.12.02, אשר אישרר את פסק-הדין מיום 25.2.01, בו ניתן תוקף של פסק דין להסכם שנחתם בין הצדדים, כאשר בית הדין - על דעת עצמו - הוסיף בפסה"ד פיסקה שלא בא זכרה בהסכם הגירושין, ועל פיה אין לצדדים טענות פרט למה שנדון מחוץ לכתלי ביה"ד.

ג.מדוע לא יבוטל פסה"ד מיום 25.2.01, הוא פסה"ד המקורי אשר ניתן בחוסר סמכות ובהרכב חסר, ותוך חריגה מסמכות - בנוטלו מן האשה את זכויותיה הקנייניות/כספיות.

המשיבים 1 ו-2 יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 30 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות.

היום, י"א בכסלו תשס"ג (7.10.2003).

שרה ליפשיץ

מזכירה ראשית

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03059920_G04.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות