פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6002/01 סלטי איוב נ. המועצה המקומית כפר קרע

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צו הריסה מנהליעתירה לבג"ץ נגד צו הריסה מנהלי שהוצא על ידי הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו לבג"ץ כדי למנוע הריסה של יסודות לבניין מגורים לאחר שניתן נגדם צו הריסה מנהלי. בית המשפט קבע כי החוק מייחד לבית משפט השלום את הדיון בבקשה לביטול צו הריסה מנהלי, ולכן אין לעותרים לחסות בצו הביניים ויש לפנות לערכאה המוסמכת. העתירה נדחתה.

העובדות

העותרים טענו כי הוועדה המקומית הוציאה צו הריסה מנהלי לגבי יסודות של בניין מגורים וחזרה בה לאחר שהוגשה בקשה לביטולו בבית משפט השלום. לאחר מכן הודיעה הרשות על כוונתה לבצע את ההריסה, ובאותו יום ניתן צו ביניים שמנע את ביצועה. הרשות לא הגיבה לעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בצו הריסה מנהלי כאשר החוק קובע הליך ייעודי לביטולו בבית משפט השלום?

הלכות

  1. 1

    בקשה לביטול צו הריסה מנהלי תתברר בבית משפט השלום, ולעותרים אין לחסות בצו ביניים ולהימנע מהדרך הקבועה בחוק

    ״אין בידי העותרים לחסות בצילו של צו הביניים ולהמנע מלילך בדרך הקבועה בחוק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הריסה מנהלי
  • ביטול צו
  • בית משפט השלום
  • צו ביניים
  • עתירה
  • חוק התכנון והבניה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה

לצדק

בג"ץ 6002/01

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

העותרים

:

1.

סלטי איוב

2. חיריה איוב

נגד

המשיב

ה :

המועצה המקומית כפר קרע

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

פסק-דין

העותרים ביקשו כי נורה למשיב להמנע מלבצע צו הריסה של יסודות לבניין מגורים בכפר קרע. העותרים טוענים כי ביום 10.9.2000 הוציאה הועדה המקומית לתכנון ולבנייה צו הריסה מנהלי לעותרים וחזרה בה לאחר הגשת בקשה לביטול הצו בבית-משפט השלום בחדרה. לטענת העותרים, במועד מאוחר יותר הודיעה להם המשיבה על כוונתה לבצע את ההריסה ביום הגשת העתירה. בו ביום ניתן בבית משפט זה צו ביניים לבקשת העותרים כדי למנוע את ביצועה המיידי של ההריסה. הרשות המקומית לא הגיבה לעתירה עד עצם היום הזה, ובפני בית המשפט נותרה תלוייה ועומדת עתירה שאינה מגלה על פניה עילה להתערבותנו.

הוראות סעיפים 203(א) ו-238א(ז) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 קובעות כי בקשה לביטול צו הריסה מנהלי תתברר בבית משפט השלום. אם אמנם נכונה טענת העותרים כי צו ההריסה המנהלי שבוטל בעבר – חודש – היה עליהם לנקוט בהליכים על פי החוק. אין בידי העותרים לחסות בצילו של צו הביניים ולהמנע מלילך בדרך הקבועה בחוק.

אשר על כן אם וככל שלעותרים יש עניין בביטול הצו כנטען, עליהם לפנות לבית המשפט המוסמך ודין העתירה להדחות.

ניתן היום, כ"ז

בחשון תשס"ב (13.11.01).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לביטול צו הריסה מנהלי תתברר בבית משפט השלום, ולעותרים אין לחסות בצו ביניים ולהימנע מהדרך הקבועה בחוק