החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6047/16 מועצה אזורית עמק לוד נ. המועצה הארצית לתכנון ולבניה

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · איחוד דיונים בעתירותהחלטה דיונית בעתירה לבג"ץ על איחוד דיון עם עתירה נוספת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על שמיעה משותפת של העתירה שלפניו עם עתירה נוספת שהוגשה על ידי חלק מהעותרים, תוך שמירה על טענות הצדדים בכל אחת מהעתירות. ההחלטה תתויק גם בתיק העתירה האחרת. מדובר בהחלטה דיונית בלבד ללא הכרעה במהות.

העובדות

לאחר הגשת העתירה הגישו חלק מהעותרים עתירה נוספת. אחת העותרות צורפה כמשיבה בעתירה האחרת ושוקלת להצטרף אליה כעותרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשמוע יחד שתי עתירות הנוגעות לאותו עניין למרות השוני ביניהן?

הלכות

  1. 1

    שמיעה משותפת של העתירות מאפשרת להציג לבית המשפט את התמונה המלאה במכלול

    ״נוכח האמור לעיל ראוי כי העתירה שלפנינו תשמע יחד עם העתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בג"ץ
  • עותרים
  • משיבה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6047/16

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

העותרים:

1.

מועצה אזורית עמק לוד

2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה עמק לוד

3. ניר צבי - אגודה חקלאית שיתופית של יהודי ארגנטינה

בישראל

נ ג ד

המשיבים:

1.

המועצה הארצית לתכנון ולבניה

2. הוועדה לנושאים תכנוניים עקרוניים - ועדת המשנה של המועצה

הארצית לתכנון ולבניה

3. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז מרכז

4. ממשלת ישראל

5. עיריית לוד

6. שר הפנים

עתירה למתן צו על

תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ו בסיון התשע"ז

(20.06.2017)

בשם

העותרים 2-1:

עו"ד

יובל גלאון

עו"ד

מרדכי גדנסקי

בשם

העותרת 3:

עו"ד

דוד כחלון

בשם

המשיבים 4-1 ו-6:

עו"ד

הדס ערן; עו"ד תדמור עציון

בשם

המשיבה 5:

עו"ד

עופר שפיר; עו"ד רועי גנוט

החלטה

השופט ח' מלצר:

1.

מהודעות הצדדים ומטיעוני באי-כוחם בדיון הסתבר כי ביני לביני העותרים 1 ו-2 הגישו עתירה נוספת (בג"ץ 4652/17). נציין עוד כי העותרת 3 כאן צורפה כמשיבה ב-בג"ץ 4652/17 הנ"ל ובא-כוחה מסר שהעותרת 3 שוקלת להצטרף לעתירה האמורה כעותרת.

2.

נוכח האמור לעיל ראוי כי העתירה שלפנינו תשמע יחד עם העתירה ב-בג"ץ 4652/17 הנ"ל (למרות השוני ביניהם), כך שבפני בית המשפט תוצג התמונה המלאה במכלול. לפיכך אנו מורים כן, תוך שמירה על כל זכויות וטענות הצדדים כאן ושם.

3.

החלטה זו תתויק גם ב-בג"ץ 4652/17 הנ"ל.

ניתנה היום, כ"ו

בסיון התשע"ז (20.6.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • בג"ץ 6047/17מועצה אזורית עמק לוד נ. המועצה הארצית לתכנון ולבניההחלטה
  • בג"ץ 6047/17מועצה אזורית עמק לוד נ. המועצה הארצית לתכנון ולבניההחלטה
  • בג"ץ 6047/17מועצה אזורית עמק לוד נ. המועצה הארצית לתכנון ולבניההחלטה
  • בג"ץ 4652/17מועצה מקומית עמק לוד נ. ממשלת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 4652/17מועצה מקומית עמק לוד נ. ממשלת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1שמיעה משותפת של העתירות מאפשרת להציג לבית המשפט את התמונה המלאה במכלול