פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 605/97 אחים מלכה ובניהם (תשל"א) בע"מ נ. שר החקלאות

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הקצאת רשיונות יבוא תפוחי עץ לרשתות שיווקעתירה מנהלית נגד הקצאת כמות יבוא לרשתות השיווק הגדולות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד הקצאת חלק מכמות יבוא תפוחי העץ לרשתות השיווק הגדולות נדחתה. בית המשפט קבע שההבחנה נשענת על שיקול של חיסכון בפער תיווך והוזלת המחיר לצרכן, ולכן היא הבחנה מותרת ולא הפליה אסורה. העותרים חויבו בהוצאות.

העובדות

משרד החקלאות קבע יבוא פטור ממכס ומהיטל סחר של תפוחי עץ בכמות של 2,398 טון, והקצה 500 טון לרשתות השיווק הגדולות ו-800 טון לרשות הפלסטינית, כאשר יתר הכמות הוקצתה בהגרלה בין יבואנים. העותרים תקפו את הקצאה לרשתות השיווק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההבחנה בין רשתות השיווק לשאר היבואנים בהקצאת רשיונות היבוא היא הבחנה מותרת או הפליה אסורה?

הלכות

  1. 1

    הבחנה בהקצאת רשיונות יבוא בין רשתות השיווק לשאר היבואנים, המבוססת על חיסכון בפער תיווך והוזלת מחיר לצרכן, היא הבחנה מותרת ואינה הפליה אסורה.

    ״נחה דעתנו, כי עניין לנו בהבחנה מותרת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההסדר שנקבע הוא ניסיוני, וככל שהניסיון ילמד תישקל המדיניות מחדש.

    ״למדנו כי ההסדר המוצע הוא בעל אופי ניסיוני.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • יבוא
  • תפוחי עץ
  • רשיון יבוא
  • הגרלה
  • רשתות שיווק
  • הפליה
  • הבחנה מותרת
  • משרד החקלאות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"צ 97 /

605

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותרים

:

1.

אחים מלכה ובניהם (תשל"א) בע"מ

2.

מקור השוק דואק בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

שר החקלאות

2.

קואופ הריבוע הכחול בע"מ

3.

שופרסל בע"מ

4.

קואופ צפון בע"מ

5.

גרינברג בע"מ

6.

קואופ ירושלים בע"מ

7.

פיקנטי בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"א

באדר ב' התשנ"ז

(20.3.97)

בשם

העותרים

:

עו"

ד דן גינר; עו"ד ענבל בונה

בשם

משיב

1: עו"ד

מלכיאל בלס

בשם

משיבה 2: עו"ד איריס ס. בודנהיימר;

עו"ד תמי ג'יג'י

בשם

משיבה 3: עו"ד רם אפרתי; עו"ד אורטל

קליין

בשם

משיבה 4: עו"ד דורון גושן

בשם

משיבה 5: עו"ד עידו לחובסקי

פסק-דין

הנשיא א' ברק:

על פי הדין, קיים יבוא פטור ממכס ומהיטל סחר של תפוחי עץ. יבוא זה חייב ברשיון יבוא. משרד החקלאות מחלק הרשיונות בין היבואנים. אם הביקוש עולה על ההיצע, נערכת הגרלה. לעניין תפוחי העץ, היבוא הפטור הוא של 2,398 טון. נקבע על ידי משרד החקלאות, כי "תוקצה כמות של 500 טון תפוחי עץ לרשתות השיווק הגדולות, בהתאם לפלח השוק שלהם". שאר הכמות - למעט 800 טון המוקצים לרשות הפלסטינית - תיובא באמצעות רשיונות יבוא אשר יוגרלו. כנגד ההקצאה לרשתות מכוונת העתירה. ביסוד ההבחנה בין יבואנים לבין רשתות השיווק עומד השיקול הבא: היבוא באמצעות רשתות השיווק חוסך פער תיווך של גורם נוסף המטפל בתוצרת החקלאית ובכך מסייע להוזלת המחיר לצרכן. זאת ועוד: אם רשתות השיווק לא היה זוכות בהגרלה עלול היה להיווצר מצב בו חלק ניכר מן הציבור הקונה ברשתות השיווק לא היה נחשף ליבוא זה.

לדעתנו, השאלה העיקרית הניצבת בפנינו היא זו: האם השיקול האמור, העומד ביסוד הטיפול השונה בין רשתות השיווק לשאר היבואנים הוא שיקול שיש בו הפליה אסורה או הבחנה מותרת. נחה דעתנו, כי עניין לנו בהבחנה מותרת. מטעם זה דין העתירה להידחות. זאת ועוד: למדנו כי ההסדר המוצע הוא בעל אופי ניסיוני. אנו מניחים כי לאחר שהניסיון ילמד, תישקל המדיניות מחדש, על רקע הניסיון שנרכש. כמו כן, רשמנו לפנינו את הודעת המשיב מס' 1 כי המשרד לא יאפשר ליטול חלק בהגרלה לאף חברה שעל פי המידע שבידו הינה של רשת שיווק.

העתירה נדחית.

העותרים יישאו בהוצאות כל אחד מהמשיבים 1-5 בסכום של 5,000 ש"ח לכל משיב.

ניתן היום, י"א באדר ב' התשנ"ז

(20.3.97), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97006050.

A03

דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הבחנה בהקצאת רשיונות יבוא בין רשתות השיווק לשאר היבואנים, המבוססת על חיסכון בפער תיווך והוזלת מחיר לצרכן, היא הבחנה מותרת ואינה הפליה אסורה.
  2. 2ההסדר שנקבע הוא ניסיוני, וככל שהניסיון ילמד תישקל המדיניות מחדש.