החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6059/05 עבד אללה יוסף חסין דאהר נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפסיקת הוצאות לאחר מחיקת עתירה לקבלת היתר ביקור לאשתו ולבתו של העותר מרוסיה. נקבע כי הכניסה אושרה בעקבות שינוי מדיניות שהתרחש בעקבות מגעים מדיניים עם הרשות הפלסטינית ולא בשל הגשת העתירה. לכן לא היה מקום לחייב את המשיבים בהוצאות.

העובדות

העותר פנה לרשויות בבקשה להנפיק היתר ביקור לאשתו ולבתו, אזרחיות רוסיה, לתחומי הגדה המערבית. בקשתו סורבה, והוגשה עתירה. לאחר מכן, ובטרם נשמעה העתירה, התקבל הסעד המבוקש והוגשה בקשה למחיקתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבים בהוצאות כאשר נמחקה העתירה לאחר שהתקבל הסעד המבוקש בה
  2. 2.האם ההחלטה לאפשר כניסת העותרת לישראל הייתה קשורה להגשת העתירה

הלכות

  1. 1

    ההחלטה לאפשר את כניסת העותרת לא הייתה קשורה במישרין או בעקיפין להגשת העתירה אלא תוצאה של שינוי מדיניות

    ״ההחלטה לאפשר את כניסת העותרת 2 לישראל לא היתה קשורה במישרין או בעקיפין להגשת העתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • איחוד משפחות
  • שינוי מדיניות
  • עתירה
  • בקשה
  • רשיון ביקור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

6059/05 - ד'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

העותרים:

1. עבד אללה

יוסף חסין דאהר

2. אנאסטאסיה ניקולאבנא דאהר

3. צפיה עבד אללה יוסף דהאר

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

2. משרד הפנים

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

בפני בקשה לפסיקת הוצאות בהליך שבכותרת.

1.עניינה של העתירה בקשת העותר 1 כי תותר כניסתן של אשתו ובתו, אזרחיות רוסיה, העותרות 2 ו-3, לתחומי הגדה המערבית לצורך ביקורו. העתירה הוגשה ביום 23.6.05 . בטרם נשמעה העתירה, ולאחר שהתקבל הסעד המבוקש בה, הוגשה ביום 11.12.05 בקשה למחיקתה.

2.לטענת העותרים, העותר פנה למשיב 1 בבקשה להנפיק לו רשיון ביקור עבור העותרות, אולם בקשתו סורבה מהטעם שלא היתה אקטואלית באותו שלב. ביום 8.5.05 פנתה באת כוח העותר למשיב ולמחלקת בג"צ בהליך קדם בג"ץ בבקשה להנפיק לעותרות רשיון ביקור. באותו מועד, פנתה גם למחלקת אשרות וגם ללשכה המשפטית במשרדי המשיב 2 בבקשה להנפיק לעותרות אשרות כניסה. עוד פנתה באותו מועד אף לאלוף פיקוד המרכז ולקצינת פניות הציבור בבקשה להנפיק לעותרים אישורי כניסה לשטח A . לפי הנטען, גם לאחר פניות אלה, לא נעתר המשיב לבקשה, ועל כן נאלץ העותר להגיש את העתירה שבכותרת. רק בחודש אוקטובר אישר המשיב לעותרות רשיון כניסה לביקור, וזאת בעקבות פניית העותר לבית המשפט. המשיבים מתנגדים לבקשה.

3.דין הבקשה להידחות. בנסיבות העניין, מקובלת עלי עמדת המשיבים לפיה ההחלטה לאפשר את כניסת העותרת 2 לישראל לא היתה קשורה במישרין או בעקיפין להגשת העתירה, אלא היא תוצאה של שינוי מדיניות שהתרחש בעקבות מגעים מדיניים בין ישראל לרשות הפלסטינית. המדיניות הקודמת נבעה ממציאות ביטחונית-מדינית בשטח לפיה נותק הקשר בין ישראל לרשות הפלסטינית בתחום איחוד משפחות, בין היתר, על רקע מחדלה של הרשות לכבד את התחייבותה להוצאת זרים שנמצאו בתחומי הרשות לאחר שרישיונות הביקור שלהם פקעו. המדיניות השתנתה בעקבות מגעים מדיניים בין ישראל לרשות אשר במסגרתם הוחלט על הקלות מסוימות והרשות התחייבה כי מבקרים שאושרה כניסתם לאזור לא יימצאו בו מעבר לתקופת הביקור המאושרת. המשיבים הבהירו, כי בעת הגשת העתירה טרם חל שינוי המדיניות האמור, ולכן בעת שהוגשה, לא היה מקום לקבלה. כך גם עולה מהודעתם המקדמית אשר במסגרתה נטען על ידם כי דין העתירה להידחות על הסף. התוצאה היא, שהבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח בשבט התשס"ו (26.2.06).

שושנה ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ההחלטה לאפשר את כניסת העותרת לא הייתה קשורה במישרין או בעקיפין להגשת העתירה אלא תוצאה של שינוי מדיניות