החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6070/97 אילנה סימונה נ. שבתאי בראשי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבוןבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בערעור אזרחי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון הארך את המועד להפקדת הערבון בערעור, בשל הערעור הנגדי התלוי ועומד שהגיש המשיב, שמחייב את בית המשפט להידרש לסכסוך בין הצדדים. נקבע כי הטענה הכללית לתקלה משרדית או אובדן אינה מספיקה לבדה להצדקת איחור. המערערת תפקיד את הערבון תוך ארבעה עשר ימים מהמצאת ההחלטה.

העובדות

המערערת לא הפקידה את הערבון במועד, לטענתה בשל תקלה משרדית או אובדן. המשיב הגיש ערעור נגדי על פסק דינה של הערכאה הראשונה. בא כוח המשיב טען כי המערערת לא הפקידה את הערבון לאחר החלטה המתריעה על דחיית הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת הערבון בשל האיחור בהפקדתו והעובדה שהמשיב הגיש ערעור נגדי על פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    קיומו של ערעור נגדי תלוי ועומד עשוי להצדיק הארכת מועד להפקדת ערבון, גם כאשר הטענה לתקלה משרדית או אובדן אינה מפורטת דיה.

    ״ואולם, כאמור, במקרה זה סברתי כי יש צדקה להאריך את המועד בשל כך שקיים ערעור נגדי תלוי ועומד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין די בהעלאת טענה כללית לתקלה משרדית כדי להתגבר על האיחור בהפקדת הערבון.

    ״אך מובן, כי אין די בהעלאת הטענה כי ארעה תקלה משרדית כדי להתגבר כבמטה קסם על משוכת האיחור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערבון
  • ערעור נגדי
  • תקלה משרדית
  • איחור
  • הפקדת ערבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

6070/97 - א'

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המערער

ת :

אילנה סימונה

נגד

המשיב

:

שבתאי

בראשי

בקשה לדחיית ערעור ע"פ תקנה 431

בשם

המערערת: עו"ד י. פודים

בשם

המשיב: עו"ד אשר שרביט

החלטה

החלטתי להאריך את המועד להפקדת הערבון במקרה זה אך בשל כך שהמשיב הגיש גם הוא ערעור על פסק דינה של הערכאה הראשונה (ע"א 6471/97), ובית משפט זה ייזקק ממילא לסכסוך בין הצדדים. אלמלא עובדה זו לא היתה עילה להארכת המועד.

בבקשה שבפני נטען, כי הערבון לא הופקד עד כה בשל תקלה משרדית או אובדן שארעו "ככל הנראה". פרטים של ממש לא נמסרו. אך מובן, כי אין די בהעלאת הטענה כי ארעה תקלה משרדית כדי להתגבר כבמטה קסם על משוכת האיחור. ואולם, כאמור, במקרה זה סברתי כי יש צדקה להאריך את המועד בשל כך שקיים ערעור נגדי תלוי ועומד.

בא כוח המשיב בא בטרוניה למערערת, כי לא הפקידה את הערבון לאחר קבלת ההחלטה המתריעה על דחיית הערעור על פי תקנה 431. ואולם, המערערת לא היתה רשאית להפקיד את הערבון, כל עוד לא ניתנה החלטה המאריכה את המועד להפקדה ומאפשרת לה לעשות כן. זאת נעשה עתה. המערערת תפקיד את הערבון תוך ארבעה עשר ימים מיום המצאת ההחלטה.

ניתנה היום, כ"ד באייר תשנ"ח

(20.5.98).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97060700.

O02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 6070/97
  • עא 6471/97

הלכות

  1. 1קיומו של ערעור נגדי תלוי ועומד עשוי להצדיק הארכת מועד להפקדת ערבון, גם כאשר הטענה לתקלה משרדית או אובדן אינה מפורטת דיה.
  2. 2אין די בהעלאת טענה כללית לתקלה משרדית כדי להתגבר על האיחור בהפקדת הערבון.