פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6078/99 בן משה יוסף נ. משה לוי

ניתן ביום

בקצרה

ירושה · התנגדות לקיום צוואה - מעורבות הנהנה בעריכת הצוואהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקיבל התנגדות לקיום צוואה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה ערעור על פסק דין שקיבל התנגדות לקיום צוואה מחמת מעורבות המערער ואשתו בעריכתה לפי החלופה השלישית של סעיף 35 לחוק הירושה. נקבע כי יש לבחון את חלותו של הסעיף לפי מידת האינטנסיביות של המעורבות וחומרתה, ללא תלות בקיומה של השפעה בלתי הוגנת. לאור מסקנה זו לא נדרשה דעה על הנימוק השני.

העובדות

המערער ואשתו נטלו חלק בעריכת הצוואה. בית המשפט המחוזי קיבל את ההתנגדות לקיום הצוואה משני טעמים: מעורבות בעריכתה לפי סעיף 35 לחוק הירושה, והשפעה בלתי הוגנת. המערער ערער על הפסק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נטלו המערער ואשתו חלק בעריכת הצוואה באופן שמכניס את עניינו לגדר החלופה השלישית של סעיף 35 לחוק הירושה?

הלכות

  1. 1

    יש לבחון את חלותו של סעיף 35 לחוק ללא קשר לשאלה אם הייתה השפעה בלתי הוגנת על המנוחה, אלא לפי מידת האינטנסיביות של מעורבות הנהנה בעניין עריכת הצוואה וחומרתה

    ״יש לבחון את חלותו של סעיף 35 לחוק ללא קשר לשאלה אם היתה השפעה בלתי הוגנת על המנוחה אם לאו אלא לאור המבחן אם מידת האינטנסיביות של מעורבות הנהנה בענין עריכת הצוואה וחומרתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צוואה
  • עריכת הצוואה
  • השפעה בלתי הוגנת
  • חוק הירושה
  • מעורבות הנהנה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 6078/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

המערער:

בן משה יוסף

נ ג ד

המשיב:

1. משה לוי

משיבים פורמליים:

2. בן משה לוי יעקוב

3. בן משה לוי אליהו

4. מזרחי רינה

5. חזות זהבה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה

מיום 7.6.99 בעז' 1009/96 שניתן על ידי כבוד סגן

הנשיא ח' פיזם

תאריך הישיבה:

ח' כסלו תשס"ג (13.11.2002)

בשם המערער:

עו"ד שמואל רש, עו"ד חנן בן נעים

בשם המשיב:

עו"ד רן פינגרר, עו"ד נילי ו רמן

פסק-דין

1.בית המשפט המחוזי בחיפה קבל התנגדות לקיום צווואה משני טעמים: האחד - המערער (ואשתו) נטלו חלק בעריכת הצוואה, בגדר החלופה השלישית של סעיף 35 לחוק הירושה, תשכ"ה-1965 והשני מחמת השפעה בלתי הוגנת. מכאן הערעור שלפנינו.

הגענו לכלל מסקנה שדין הערעור להידחות על יסוד הנימוק הראשון ולפיכך אין לנו צורך לחוות דעה לגבי הנימוק השני.

2.כפי שנפסק בע"א 6496/98, פ"ד נד(1) 19. יש לבחון את חלותו של סעיף 35 לחוק ללא קשר לשאלה אם היתה השפעה בלתי הוגנת על המנוחה אם לאו אלא לאור המבחן אם מידת האינטנסיביות של מעורבות הנהנה בענין עריכת הצוואה וחומרתה הם כאילו המכניסות את הענין הספציפי בגדר הסעיף.

השופט המלומד מנה שורה של גורמים, שכל אחד מהם בפני עצמו לא היה די בו כדי להכניס את עניינו של המערער בגדר הסעיף, אך בכוחם המצטבר הוא סבר שהוכחה מעורבות פסולה. נתנו את דעתנו לטענות בעלי הדין ונחה דעתנו שמנימוקיו של השופט המלומד ומטעמים נוספים שהועלו לפנינו אין עילה להתערב במסקנתו הסופית.

מטעם זה אנו דוחים את הערעור. המערער ישלם למשיב מס' 1 שכר טרחת עו"ד -.25,000 ₪.

ניתן היום, ח' כסלו תשס"ג

(13.11.2002).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1יש לבחון את חלותו של סעיף 35 לחוק ללא קשר לשאלה אם הייתה השפעה בלתי הוגנת על המנוחה, אלא לפי מידת האינטנסיביות של מעורבות הנהנה בעניין עריכת הצוואה וחומרתה