פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6089/01 כולל "רצון יהודה" נ. השר לענייני דתות

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדונה לאחר שהצדדים הגיעו להסכמה ביחס לרוב הסעדים ששולמו. המשיבים הסכימו לבדיקת רואה חשבון לגבי סכום של 24,000 ש"ח לשנת 1999. לגבי שאר הפריטים שנותרו במחלוקת, בית המשפט לא מצא עילה להתערב בהחלטת המשיב ודחה את העתירה.

העובדות

העותר תבע מהמשיבים תשלום של תמיכות ופריטים נוספים. הצדדים הגיעו להסכמה ביחס לרוב הסעדים ששולמו, ונותרו שלושה פריטים במחלוקת. בא-כוח המשיבים הודיע כי יבדק על ידי רואה חשבון אם שולם סכום של 24,000 ש"ח לשנת 1999, והסכום יוחזר או ישולם בהתאם לבדיקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת משרד הדתות שלא לשלם הצמדה וריבית על תמיכות ששולמו באיחור
  2. 2.האם יש מקום לחייב בתשלום הבטחה של מנכ"ל משרד הדתות לתשלום עבור ערב דינר
  3. 3.האם יש לשלם תשלום עבור חודשים שלא נמצא דיווח לגביהם במשרד הדתות

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת המשיב ביחס לבקשת הצמדה וריבית ולמימוש ההבטחה ולתשלום לחודשים שלא נמצא דיווח לגביהם, ולפיכך העתירה נדחתה ביחס אליהם

    ״ביחס לפריטים אלה, לא מצאנו כי יש עילה להתערבותנו בהחלטת המשיב ולפיכך העתירה נדחית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הצמדה וריבית
  • תמיכות
  • משרד הדתות
  • הבטחה
  • החשב הכללי
  • רואה חשבון
  • העתירה נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6089/01

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

העותר:

כולל "רצון יהודה"

נ ג ד

המשיבים:

1. השר

לענייני דתות

2. מנכ"ל משרד הדתות

3. המועצה הדתית פתח-תקוה

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

י"א באדר א' התשס"ג (13.2.2003)

בשם העותר:

עו"ד יובל בדיחי

בשם המשיבים:

עו"ד איל ינון

פסק-דין

בא-כוח המשיבים הודיע כי מבין הסכומים שהעותר מבקש לקבל, ולא הגיעו לידי הסכמה בדבר החובה לשלמם לעותר, מוכן הוא כי ביחס לסכום הראשון המבוקש, 24,000 ₪ שמתייחסים לשנת 1999 - רואה חשבון מטעם החשב הכללי יבדוק, אם אכן לא שולם סכום שהיה מגיע - הוא ישולם עתה. אם יימצא שהכולל קיבל ביתר, על פי הבדיקה, יהיה עליו להחזיר את הסכום שיימצא.

ביחס ליתר הסעדים שנתבקשו על ידי העותר, הגיעו הצדדים לידי הסכמה והסכומים שולמו, למעט שלושה פריטים שנותרו במחלוקת.

בקשת העותר להצמדה וריבית – ביחס לסכומים ששולמו עתה בגין תמיכות של שנת 1999 ו-2000, בסך 7,500 ₪, וכן מימוש הבטחה של מנכ"ל משרד הדתות משנת 1999 לתשלום עבור ערב "דינר", ותשלום למספר חודשים שלא נמצא במשרד הדתות דיווח לגביהם. ביחס לפריטים אלה, לא מצאנו כי יש עילה להתערבותנו בהחלטת המשיב ולפיכך העתירה נדחית, בכפוף לבדיקה שתיערך ביחס לסכום של 24,000 ₪, כאמור.

ניתן

היום, י"א באדר א' תשס"ג (

13.2.2003).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת המשיב ביחס לבקשת הצמדה וריבית ולמימוש ההבטחה ולתשלום לחודשים שלא נמצא דיווח לגביהם, ולפיכך העתירה נדחתה ביחס אליהם