בג"ץ 6106/15 פלוני נ. בית הדין השרעי הגבוה לערעורים בירושלים

1.

סכסוך המשמורת אשר עומד בבסיס עתירה זו עבר מספר גלגולים בערכאות השונות, בארץ ובחו"ל. העתירה שבפניי מופנית נגד החלטת ביניים של המשיב 1, בית הדין השרעי הגבוה לערעורים בירושלים, בגדרה נדחתה בקשת העותרת לעכב ביצועו של פסק הדין שניתן על-ידי המשיב 2, בית הדין השרעי בירושלים. משמעות החלטה זו היא כי בנם של המשיב 3 ושל העותרת (להלן: הקטין ) יוכל להצטרף למשיב 3 החי בקנדה, ולצאת ממשמורתה של העותרת.

2.

מובן כי בשל רגישות הסכסוך וההשפעה הניכרת על חייו של הקטין יש להביא לבירור הסוגיה בדחיפות. אלא שהעתירה דנא אינה מאפשרת בירור היורד לשורש הדברים ולגופם, שכן היא מכוונת אך ורק נגד ההחלטה של בית הדין השרעי לערעורים שלא לעכב את ביצוע פסק הדין של בית הדין השרעי בירושלים, ולא נגד פסקי הדין של בית הדין השרעי לערעורים שניתנו זה מכבר בשני הליכים לפחות ביחס לגופו של סכסוך המשמורת הנדון. מה גם שישנו ערעור תלוי ועומד באחד ההליכים בבית הדין השרעי לערעורים, אשר עוד לא ניתן בעניינו פסק דין סופי.

משאלה הם פני הדברים, מצאתי לנכון להורות כלהלן:

3.

בשלב זה, הצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 8.9.2015 יוותר בתוקפו עד ליום 29.9.2015. זאת כדי למנוע יצירת מצב בלתי הפיך עובר להגשת העתירה הנוספת כמפורט להלן. יש להניח שעד למועד הנ"ל תוגש על-ידי העותרת העתירה הנוספת הנזכרת בסעיף 60 לעתירה דנא, אותה התחייב בא-כוח העותרת להגיש עד ליום 24.9.2015. עתירה זו, כפי שמציינת העותרת, תתייחס לגופן של החלטות המשיבים 2-1 ולשורשו של העניין. כמובן שככל שתוגש העתירה הנוספת, רשאית העותרת לבקש צו ביניים, והפעם תידון בקשה זו לרקע עתירה המתייחסת לגופם של דברים.

4.

עד ליום 14.10.2015 תודיע העותרת האם היא עומדת על העתירה דנא. על-פי האמור בהודעה הנ"ל, ייקבע אופן הטיפול בבקשת המשיב 3 לחייב את העותרת בהפקדת ערובה.