פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6134-24 בג"ץ 6134-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
מקרקעין · אכיפת פסק דין לפינוי מקרקעין בבעלות המדינהעתירה לבג"ץ נגד צעדי המשיבה למימוש פסק דין חלוט

העותרים עתרו נגד צעדי המשיבה למימוש פסק דין חלוט שהורה על פינוי ממקרקעין בבעלות המדינה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, שכן בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות חלוטות של הערכאות המוסמכות.

העובדות

העותרים מלינים על צעדים שנוקטת המשיבה למימוש פסק דין שמורה על פינוי וסילוק יד ממקרקעין בבעלות המדינה. פסק הדין ניתן בהליכים קודמים בין הצדדים והפך חלוט לאחר הליכי ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה נגד צעדי מימוש של פסק דין חלוט שניתן בהליכים קודמים בין הצדדים?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות חלוטות של הערכאות המוסמכות, ולכן העתירה נגד אכיפתן נדחית על הסף.

    ״כפי שנקבע לא אחת, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות מעין אלו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פינוי וסילוק יד
  • מקרקעין
  • בעלות המדינה
  • בג"ץ
  • ערכאת ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6134/24

לפני:

כבוד השופטת

דפנה ברק-ארז

כבוד השופט

דוד

מינץ

כבוד השופט

עופר גרוסקופף

העותרים:

1.

עודה אלסעדיין

2.

נסאר אלסעדיין

3.

מוחמד אל סעדיין

4.

עמראני סגר

5. אמנה אבו אלמסק

6.

פראג אלסעדיין

7.

עידה עמראני

8. סלים אל סעדיין

9.

נורה אל סעדיין

נגד

המשיבה:

רשות מקרקעי ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד מתן לקר

בשם המשיבה:

עו"ד ערין ספדי-עטילה; עו"ד מיה ציפין

פסק-דין

השופט דוד מינץ:

בעתירה שלפנינו מלינים העותרים על הצעדים שנוקטת המשיבה למימוש פסק דין המורה על פינוי וסילוק יד ממקרקעין בבעלות המדינה, אשר ניתן בהליכים קודמים בין הצדדים והפך חלוט לאחר הליכי ערעור.

דין העתירה להידחות על הסף. במוקד העתירה אכיפתן של החלטות חלוטות שניתנו על ידי הערכאות המוסמכות. כפי שנקבע לא אחת, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות מעין אלו (בג"ץ 5019/24 בר נוי נ' מדינת ישראל – משרד המשפטים (30.6.2024); בג"ץ 7773/23 אלטורי נ' כנסת ישראל, פסקה 11 (7.11.2023)). אף אם היה מקום לבירור טענות העותרים, עתירה לבית משפט זה ודאי אינה האכסניה המתאימה לעשות כן (ראו והשוו: בג"ץ 4145/23 זנגריה נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 6 (5.6.2023); בג"ץ 1474/24 אלגול נ' הרשות לפיתוח והתיישבות הבדואים בנגב, פסקה 6 (10.6.2024)). משכך, דין העתירה להידחות.

פסק דין זה ניתן ביום כ"ד בתמוז התשפ"ד (29.7.2024), בתקופת השבתת מערכת המחשוב, ונחתם כעת לצורך פרסומו באתר בית המשפט העליון.

ניתן היום, י"ד אב

תשפ"ד (18 אוגוסט 2024).

דפנה ברק-ארז

שופטת

דוד מינץ

שופט

עופר גרוסקופף

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות חלוטות של הערכאות המוסמכות, ולכן העתירה נגד אכיפתן נדחית על הסף.