פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6138/96 עזבון המנוח מוחמד חמיס מוחמד עבדין ואח' נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערעור, ביטל את החלטת בית המשפט המחוזי והחזיר את הענין להשלמת ראיות ולטיעון נוסף. הסיבה לכך היא שהסכמים בין המשיבה לרשות הפלשתינאית לגבי אכיפה הדדית של פסקי דין לא נדונו בערכאה הראשונה, וכן עלתה שאלה עובדתית אם ניתן לממש פסקי דין כאמור. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

מחילופי הדברים בין הפרקליטים עולה כי קיימים הסכמים בין המשיבה לבין הרשות הפלשתינאית לגבי אכיפה הדדית של פסקי דין, לרבות פסקי דין לחיוב בהוצאות. ההסכמים לא נדונו בערכאה הראשונה, והתעוררה שאלה עובדתית אם ניתן לממש כיום פסקי דין כאמור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי ולהחזיר את הענין להשלמת ראיות לאור הסכמים בין המדינה לרשות הפלשתינאית לגבי אכיפה הדדית של פסקי דין?

הלכות

  1. 1

    שאלת מימוש פסקי דין מכוח הסכמים בין המדינה לרשות הפלשתינאית, שלא נדונה בערכאה הראשונה, מחייבת השלמת ראיות והחזרת הענין לבית המשפט המחוזי.

    ״פועלם של הסכמים אלה לא נדון בערכאה הראשונה; כמו-כן התעוררה גם השאלה העובדתית אם בפועל ניתן לממש כיום פסקי דין כאמור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • אכיפה הדדית של פסקי דין
  • הרשות הפלשתינאית
  • השלמת ראיות
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

ב

ירושלים

ע"א 96 /

6138

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המ

בקשים

:

עזבון המנוח מוחמד חמיס מוחמד עבדין ואח'

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בירושלים מיום 30.6.95 בת"א

1157/95

שניתן על ידי כבוד השופט קמא

בשם

המ

בקשים:

עו"ד

בלה ברג, עו"ד שלמה לקר

בשם

המשיב

ה:

עו"ד נעמי שטראוס,

עו"ד אורית סון

פסק-דין

רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עילה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

מחילופי הדברים בין הפרקליטים עולה שקיימים הסכמים בין המשיבה לבין הרשות הפלשתינאית לגבי אכיפה הדדית של פסקי דין, לרבות פסקי דין לחיוב בהוצאות. פועלם של הסכמים אלה לא נדון בערכאה הראשונה; כמו-כן התעוררה גם השאלה העובדתית אם בפועל ניתן לממש כיום פסקי דין כאמור ואם שאלת המימוש היא רלבנטית.

בנסיבות אלה אנו מקבלים את הערעור ומבטלים את החלטת בית המשפט המחוזי ומחזירים אליו את הענין להשלמת הראיות ולטיעון נוסף. לאחר מכן תינתן החלטה חדשה.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג בניסן תשנ"ז

(20.4.97).

ה נ ש י א ה מ ש נ ה ל נ ש י

א ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96061380.

A06

/נצ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שאלת מימוש פסקי דין מכוח הסכמים בין המדינה לרשות הפלשתינאית, שלא נדונה בערכאה הראשונה, מחייבת השלמת ראיות והחזרת הענין לבית המשפט המחוזי.