פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6149/00 המרכז לפלורליזם יהודי נ. המשרד לענייני דתות

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את העתירה משום שלא נמצא כי בידי המשיבים די נתונים להגשת תובענה להשבת תמיכות ששולמו בגין פעולות שלא התקיימו. עם זאת נקבע כי יש להעמיק את הבדיקה כדי לאפשר דרישת כספים או קיזוז, ולמנוע מתן תמיכה מוגדלת לגוף שלא עמד בהתחייבויותיו.

העובדות

נטען כי סכומים שניתנו כתמיכה לגופים נתמכים שולמו בגין פעולות שלא התקיימו במלואן. המשיבים נדרשו להשיב לעתירה ובחנו את האפשרות לתביעה להשבת הכספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש בידי המשיבים מספיק נתונים להגשת תובענה להשבת סכומים שניתנו כתמיכה בגין פעולות שלא התקיימו?
  2. 2.האם יש להורות על בדיקה נוספת של התמיכות שניתנו לגופים הנתמכים?

הלכות

  1. 1

    יש להעמיק את הבדיקה ולמנוע מצב שבו גוף שלא ביצע את התחייבויותיו מקבל תמיכה מוגדלת.

    ״יש למנוע מצב שבו חרף קביעה שהגוף הנתמך לא ביצע את כל התחייבויותיו, הוא בכל זאת מקבל עבור ההתחייבויות שביצע סכום מוגדל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • תמיכה
  • השבת סכומים
  • פעולות שלא התקיימו
  • החלטת ממשלה
  • בדיקה מתאימה
  • קריטריונים ראויים
  • שוויון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6149/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת ט'

שטרסברג-כהן

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותר

:

המרכז

לפלורליזם יהודי

נגד

המשיבים

:

1.

המשרד לענייני דתות

2. החשב הכללי, משרד האוצר

3. עמותת מצאנו מים

4. בני עקיבא

5. ישע בנימין

6. מכון מאיר

7. ארגון נשות חב"ד

8. מעייני ההתישבות

9. ישיבת בני חיל

10. ערכים

11. צעירי אגודת חב"ד

12. אל המעין

13. מפעלי קליטה תרבותית

14. תורה ויהדות לעם

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

י"ז

בסיון התשס"ב

(

28.05.2002

)

בשם

העותר

:

עו"ד עינת הורוביץ; עו"ד טל שרון

בשם

המשיבים מס 1-2: עו"ד אודית קורינלדי-סירקיס

בשם

המשיבה מס' 4: עו"ד איתמר גלרשטיין

בשם

המשיב מס' 6: עו"ד עקיבא סילבצקי

בשם

המשיב מס' 7: עו"ד נחמה דיבלין

בשם

המשיבים מס' 10 ו13-: עו"ד צפריר אוסטשינסקי

בשם

המשיב מס' 11: עו"ד רנאטו יאראק

פסק-דין

עיינו בעתירה ובתשובות לה. נחה דעתנו כ אין בידי המשיבים מס' 1 ו2- מספיק נתונים שיאפשרו להם הגשת תובענה להשבת סכומים שניתנו כתמיכה בגין פעולות שלא התקיימו. מטעם זה דין העתירה להידחות. עם זאת, התמונה שעלתה בפנינו אינה מניחה את הדעת. יש להעמיק הבדיקה; יש לבססה כך שניתן יהא, לאור תוצאות הבדיקה, לדרוש כספים בחזרה או לקזזה (ראו החלטת ממשלה בעניין זה מש7/). יש למנוע מצב שבו חרף קביעה שהגוף הנתמך לא ביצע את כל התחייבויותיו, הוא בכל זאת מקבל עבור ההתחייבויות שביצע סכום מוגדל, באופן שאי ביצוע ההתחייבות אינו מעלה ואינו מוריד. אנו מקווים שלקחי העבר נלמדו, וכי לא רק שהתמיכות תינתנה בשוויון, אלא גם שהן תבוצענה על פי קריטריונים ראויים, ותוך בדיקה מתאימה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ז בסיון התשס"ב (28.05.2002), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1יש להעמיק את הבדיקה ולמנוע מצב שבו גוף שלא ביצע את התחייבויותיו מקבל תמיכה מוגדלת.