פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6153/99 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. שר הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פרסום חיסון ותקציב פרסום של משרד הבריאותעתירה לבית המשפט העליון (בג"ץ) נגד רשויות משרד הבריאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת טענה כי משרד הבריאות אינו מפרסם מספיק את החיסון נגד חיידק הפנוימוקוקוס ואינו מקצה די תקציב לפרסומו. בית המשפט העליון קבע כי שאלות אלה נתונות בראש ובראשונה לשיקול דעתו המקצועי של המשרד, וכי לא נמצא פגם משפטי או אי-סבירות המצדיקים התערבות. העתירה נדחתה.

העובדות

העותרת, תנועה לטוהר השלטון, טענה כי משרד הבריאות אינו מפרסם די את קיומו של חיסון נגד חיידק הפנוימוקוקוס לקבוצות הסיכון ואינו מקצה די תקציב לכך. היא ביקשה צו שיורה למשרד לפרסם יותר ולהקצות סכומים רבים יותר. בית המשפט קיבל תשובה מפורטת מהמשרד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בהחלטות משרד הבריאות בדבר אופן פרסום החיסון לפנאומוקוקוס והקצאת התקציב לכך?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו מתערב בשיקולי מומחיות של רשויות הבריאות; תפקידו לבחון אם נפל פגם משפטי, כגון אי-סבירות, בעשייתן.

    ״תפקידנו וסמכותנו אינם אלא לבדוק ולבחון אם נפל פגם משפטי בעשייתן של הרשויות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חזקה שרשויות המנהל פועלות כדין ובאורח תקין, ומסקנה זו נשענת על ההנחה שההחלטה בשאלות מקצועיות נתונה לרשות.

    ״ואולם חזקה מן הדין היא שרשויות משרד הבריאות פועלות כדין ובאורח תקין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חיסון
  • פנוימוקוקוס
  • משרד הבריאות
  • פרסום
  • אי-סבירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6153/99

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

העותר

ת:

התנועה למען איכות השלטון בישראל

נגד

המשיבים

:

1. שר הבריאות - מר שלמה בניזרי

2.

המשנה הרפואי למנכ"ל משרד הבריאות

- ד"ר בעז לב

תאריך הישיבה: ב'

בחשוון התש"ס (12.10.99)

בשם

העותר

ת:

עו"ד ברק כלב

עו"ד

צרויה מידד

בשם

המשיבים: עו"ד אורית קורן

עתירה

למתן צו על-תנאי וצו ביניים

פסק-דין

השופט מ' חשין:

העותרת שלפנינו, התנועה למען איכות השלטון בישראל, קובלת כנגד רשויות משרד הבריאות. וזה פשר הקובלנה: בחלל העולם מתהלך לו חיידק רע ושמו חיידק הפנוימוקוקוס. חיידק רע זה הינו אחד החיידקים העלולים לגרום למחלת דלקת הריאות, ויש קבוצות אוכלוסיה מסויימות הנמצאות בסיכון מיוחד של פיתוח זיהום פנוימוקוקי. כנגד חיידק רע זה הומצא חיסון - שמו פנוֹימוֹוַקס - ולנמנים עם קבוצת הסיכון המיוחדות מומלץ כי יחסנו עצמם באותו חיסון. טוענת העותרת כי רשויות משרד הבריאות אינן עושות את הנדרש כדי לפרסם את קיומו של החיסון וכדי לעודד את האוכלוסיה בעלת הסיכון להתחסן כנגד חיידק הפנוימוקוקוס. עתירתה לפנינו היא, שנצווה על רשויות משרד הבריאות כי יפרסמו ביתר את דבר החיסון, בייחוד בקרב אוכלוסיית הסיכון המיוחדת. בהקשר זה מוסיפה העותרת ומבקשת שנורה את משרד הבריאות כי יקציב סכומי-כסף רבים משהוא מקציב כיום לפרסומו של תרכיב החיסון האמור.

ביקשנו את תגובת רשויות משרד הבריאות לעתירה ומונחת לפנינו תשובה מלאה ומפורטת לטיעוני העותרת. לא נעמוד לא על טיעוניה המפורטים של העותרת ולא על תשובותיהן המפורטות של רשויות משרד הבריאות. נאמר אך זאת, שמשרד הבריאות השיב, לדעתנו, לטענות העותרת כולן תשובות ראויות, על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון. העותרת אינה מומחית ברפואה; אף אנו אין אנו מומחים ברפואה; ואולם חזקה מן הדין היא שרשויות משרד הבריאות פועלות כדין ובאורח תקין. יתר-על-כן: את משרד הבריאות מנהלות רשויות משרד הבריאות - לא העותרת ולא בית-המשפט. תפקידנו וסמכותנו אינם אלא לבדוק ולבחון אם נפל פגם משפטי בעשייתן של הרשויות. בענייננו-שלנו לא מצאנו בחומר שהגישה העותרת לבית-המשפט יסוד להתערב במעשי המשיבים, ולא הוכח להנחת דעתנו כי נפל פגם במעשיהם המצדיק את התערבותנו. השאלה אם עשה משרד הבריאות כראוי לפרסום החיסון, ואם הקציב ממון במידה מספקת לאותו פירסום, הינן שאלות שמשרד הבריאות אמור, בראש ובראשונה, להחליט בהן; ואנו, לא נמצא לנו כי נפלה במעשיו אי-סבירות המחייבת את התערבותנו.

העתירה נדחית.

היום, ב' בחשוון התש"ס (12.10.99)

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

99061530. G04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו מתערב בשיקולי מומחיות של רשויות הבריאות; תפקידו לבחון אם נפל פגם משפטי, כגון אי-סבירות, בעשייתן.
  2. 2חזקה שרשויות המנהל פועלות כדין ובאורח תקין, ומסקנה זו נשענת על ההנחה שההחלטה בשאלות מקצועיות נתונה לרשות.