פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6155/15 בלאל אלחליבי נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מתן מעמד הומניטרי לפי חוק האזרחות והכניסה לישראלעתירה לבג"ץ נגד החלטת הוועדה לעניינים הומניטאריים ושר הפנים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגעה לבקשת מעמד הומניטרי שהוגשה לוועדה לעניינים הומניטאריים. לאחר שהמשיב הודיע כי שר הפנים דחה את הבקשה, ולא התקבלה תגובה מהעותרים להודעה זו, נמחקה העתירה ללא צו להוצאות, תוך שמירת טענות הצדדים בעניין ההחלטה החדשה.

העובדות

העותרים עתרו לקבלת מעמד הומניטרי עבור העותרת 2 שהוגשה לוועדה לעניינים הומניטאריים. המשיב הודיע כי שר הפנים דחה את הבקשה ביום 6.9.2016 ולכן העתירה במתכונתה הנוכחית אינה רלבנטית. העותרים לא הגישו תגובה לתגובת המשיב למרות החלטת בית המשפט והתראה על מחיקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמשיך בבירור עתירה לאחר שהמשיב דחה את בקשת העותרת 2 למתן מעמד הומניטרי, כאשר העותרים לא הגישו תגובה

הלכות

  1. 1

    עתירה שהפכה לבלתי רלבנטית לאחר החלטה חדשה בעניין המבקשת, וחוסר מעש מצד העותרים מצדיק מחיקתה, כאשר טענות הצדדים לגבי ההחלטה החדשה שמורות להם

    ״התנהלותם של העותרים אינה מאפשרת את קידום בירור ההליך, ולפיכך דין העתירה להימחק תוך שטענות הצדדים בקשר להחלטה שקיבל המשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדה לעניינים הומניטאריים
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל
  • עתירה
  • מחיקת העתירה
  • חוסר מעש
  • עתירה מתוקנת
  • שר הפנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6155/15

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט א' שהם

העותרים:

1.

בלאל אלחליבי

2. זלאל טחאן

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

בשם המשיב:

עו"ד אמיר חסן

עו"ד רן רוזנברג

פסק-דין

השופט צ' זילברטל:

1.עניינה של העתירה דנא בבקשת העותרים כי תתקבל החלטה בבקשתם למתן מעמד לעותרת 2 שהוגשה לוועדה לעניינים הומניטאריים (להלן: הוועדה ), הפועלת מכוח חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה),

התשס"ג-2003, כמו גם כי ככל שתינתן החלטה בבקשה תהא היא חיובית. בתגובת המשיב מיום 18.11.2016 צוין כי ביום 6.9.2016 קיבל שר הפנים, בהמלצתה של הוועדה, החלטה לדחות את בקשת העותרת 2. משכך טען המשיב כי העתירה, במתכונתה הנוכחית, אינה רלבנטית עוד, וכי על העותרים להגיש, אם רצונם בכך, עתירה מתוקנת התוקפת את החלטת המשיב בעניינה של העותרת 2.

2.בהחלטתי מיום 20.11.2016 הוריתי לעותרים להגיב לאמור בתגובת המשיב עד ליום 29.11.2016. ואולם, עד עתה לא הגישו העותרים תגובה מטעמם, וזאת על אף שהתראה על מחיקת העתירה מחמת חוסר מעש הומצאה לבא-כוח העותרים על-ידי מזכירות בית המשפט ביום 27.12.2016. התנהלותם של העותרים אינה מאפשרת את קידום בירור ההליך, ולפיכך דין העתירה להימחק תוך שטענות הצדדים בקשר להחלטה שקיבל המשיב בעניינה של העותרת 2 שמורות להם.

בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"א

בטבת התשע"ז (19.1.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שהפכה לבלתי רלבנטית לאחר החלטה חדשה בעניין המבקשת, וחוסר מעש מצד העותרים מצדיק מחיקתה, כאשר טענות הצדדים לגבי ההחלטה החדשה שמורות להם