בג"ץ 6162/02תמיר א.ש. ייזום והשקעות בע"מ נ. עו"ד אביחי נ.ורדי

1.בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המבקשת - חברה המספקת שירותי כוח אדם - לאשר למשיב 1 (נאמן חברת ג.ג. פרץ בע"מ) לשלם לה את הכספים ששילמה כמשכורות לעובדים הזרים של חברת ג.ג. פרץ בע"מ (להלן: "החברה"), טרם תחילת תהליך הקפאת ההליכים. טעמו לכך היה, כי אין המבקשת שונה מספקים אחרים שמצויים בפני שוקת שבורה ושאין בידם להיפרע מחברה בגין חובות העבר. המבקשת העלתה בפני בית המשפט המחוזי את הטענה, כי החוזה שחתמה עם החברה קבע, כי תשלום שנעשה לעובדים הזרים על-ידה הוא "עבור" החברה, ועל-כן יש לה מעמד כנושה מועדף. בית המשפט המחוזי סבר, כי "שאלה זו מחייבת בחינה עובדתית ומשפטית עמוקה מכדי להיות מוכרעת ברגע זה". בסיכומו של דבר, קבע בית המשפט המחוזי כי "ההכרעה אם גורל החברה בהקפאה להסדר [נושים] או לפירוק תיפול בקרוב..., ובנסיבות אלו אין סיבה להקדים את המאוחר ולהורות עתה על תשלום שנתון בספק".

2.כנגד החלטה זו מלינה המבקשת. היא מציינת, כי בטרם אושרה הבקשה להקפאת ההליכים כנגד החברה, הובהר לה כי במסגרת הליכי ההקפאה ישולמו לה חובות העבר בגין תשלומי שכר ששולמו לעובדים הזרים. כן היא מציינת, כי אלמלא הסכימה להמשיך ולשלם את שכר העובדים, הליך הקפאה כולו לא היה מצליח, שכן בלעדי העובדים לא יכולה החברה להמשיך ולפעול "כעסק חי". כמו כן היא סבורה, כי כפי שאישר בית המשפט המחוזי לנאמן החברה לשלם לעובדי החברה הישראליים שכר עבודה על אף היות תשלומים אלו תשלומים על חשבון חוב עבר, כך הדבר צריך להיות בעניינם של העובדים הזרים. יצוין, כי לגוף הבקשה, מצטרף המשיב 1, ואילו כונס הנכסים מתנגד.

3.דין הבקשה להידחות. די בנימוקו של בית המשפט קמא, כי דיון בבקשת המבקשת בשלב זה הינו, למעשה, הקדמת המאוחר, שכן פניה של החברה לפירוק או להסדר נושים תתברר בקרוב, ובמסגרת זו תתברר גם תביעתה של המבקשת לשיפוי. לפיכך, לא ראיתי לנכון להתייחס, בשלב זה, לטענתה של המבקשת, כי הכספים ששילמה לעובדים הזרים היו "בשמה" של החברה, ועל כן מעמדה הינו מעמד מועדף של עובדי חברה. כמובן, כי במידה וישתנו נסיבות העניין תוכל המבקשת לשוב ולפנות לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בבקשתה מחדש.

אשר על כן - הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.