פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6197/04 חיים ברזי נ. ראש אכ'א במשטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פיטורי שוטר והשבה לשירות במשטרהעתירה לבג"ץ נגד משטרת ישראל להחזרת שוטר שפוטר לשירות ולתשלום משכורת רטרואקטיבית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירת שוטר שפוטר ב-1999 להחזרתו לשירות ולתשלום משכורת רטרואקטיבית. נקבע כי לא נמצא פגם בפיטורים ואין עילה להתערב בשיקולים מקצועיים. נוסף על כך העתירה לוקה בשיהוי, והעותר כבר חזר בו משתי עתירות קודמות.

העובדות

העותר גויס למשטרה והודח פעמיים מקורס שוטרים בשל הפרות משמעת, ובהן הפרה הנוגעת לאמינות. לאחר שימוע הוחלט לפטרו ב-1999. שתי עתירות קודמות שלו בבג"ץ נמחקו. כעבור כחמש שנים עתר שוב להחזרתו לשירות ולתשלום משכורת רטרואקטיבית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פיטורי העותר ממשטרת ישראל נעשו שלא כדין ומצדיקים התערבות בג"ץ
  2. 2.האם העתירה, שהוגשה כחמש שנים לאחר הפיטורים ולאחר שתי עתירות קודמות, לוקה בשיהוי

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערב בשיקולים המקצועיים של בעלי הסמכות במשטרה, ולא הוכח כי הפיטורים נעשו שלא כדין.

    ״עניינו של העותר נדון לפני בעלי-סמכות במערכת ולא נמצאה לנו עילה טובה כי נתערב בשיקוליהם המקצועיים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העתירה לוקה בשיהוי, ומי שהגיש עתירות קודמות וחזר בו מהן כבר היה לו יומו בבית המשפט.

    ״משהגיש העותר שתי עתירות קודמות בעניין פיטוריו מן המשטרה אך חזר בו מהן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיטוריו מן המשטרה
  • שיהוי
  • קורס שוטרים
  • כללי המשמעת
  • אמינות
  • שימוע
  • משכורת באורח רטרואקטיבי
  • המשמר האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6197/04

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

העותר:

חיים ברזי

נ ג ד

המשיב:

ראש אכ"א במשטרת ישראל

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיב:

עו"ד אביגיל בורוביץ

פסק-דין

השופט מ' חשין:

העותר היה שוטר במשטרת ישראל אך פוטר מן השירות לפני למעלה מחמש שנים. עתירתו עתה היא כי נצווה את משטרת ישראל וכי זו תחזירו לשירות.

2.בשנת 1997 גויס העותר למשטרת ישראל, וזמן קצר לאחר מכן נשלח לקורס שוטרים. במהלך הקורס הפר העותר פעמים מספר את כללי המשמעת בקורס - בין היתר הפרה הנוגעת לאמינות - ובעטיין של הפרות אלו הוחלט להדיחו מן הקורס. בשל חוות-דעתם החיובית של מפקדי העותר ביחידתו אשר לתיפקודו, הוחלט כי העותר ימשיך לשרת במשטרה לתקופת ניסיון בת שלושה חודשים, ועקב המלצות חיוביות על תיפקודו של העותר בתקופה זו, הוחלט לאפשר לו להשתתף בקורס שוטרים נוסף. בשנת 1998 החל העותר את הקורס השני. ואולם, לאחר מקרים מספר בהם הפר העותר את כללי המשמעת הוחלט - בשנית - להדיחו מן הקורס. קבילה שהגיש העותר כנגד הדחתו נדחתה וכן נדחתה פנייתו לראש אכ"א במשטרה. בשנת 1999, לאחר מספר הליכים - ביניהם שימוע שנערך לעותר - הוחלט לפטרו מן המשטרה.

3.העותר יצא כנגד פיטוריו בפנייה לגורמים רבים - הן במשטרה הן מחוצה לה - ואף הגיש בעניין זה שתי עתירות לבג"ץ. אלא שהעתירה בבג"ץ 1232/99 נמחקה לבקשת בא-כוח העותר ("לאחר ששמע את הערות בית המשפט"), ואילו העתירה בבג"ץ 1055/01 נמחקה לאור הודעת העותר כי "אין הוא מעוניין 'לחזור למקום שלא רוצים בי ושלא מעריכים את תפקודי'".

4.כיום, כחמש שנים לאחר פיטוריו מן המשטרה, מבקש העותר לשוב בשלישית ולתקוף את ההחלטה לפטרו. כן מבקש הוא כי תשולם לו משכורת באורח רטרואקטיבי, החל ממועד פיטוריו בשנת 1999. העותר טוען כי התנכלו לו, כי מעשה פיטוריו בעוול יסודו, וכי מרבית התלונות על התנהגותו בקורסים היו משוללות בסיס. לדבריו, פיטוריו מן המשטרה מנעו ממנו מהתקבל לעבודה בשירות בתי הסוהר ובקמ"ג, בעיקר לאור סוגיית האמינות אשר היוותה גורם מכריע, לטענתו, בהחלטה לפטרו. העותר מציין עוד כי לאחר פיטוריו התנדב למשמר האזרחי, ואף נשלח לקורס מיוחד של לובשי מדים במשמר האזרחי, אך היה הוא המשתתף היחיד שלא הוסמך עם סיום הקורס, וזאת, לטענתו, מחמת פיטוריו מן המשטרה בשל טעמי אמינות.

5.דין העתירה דחייה, משלא נמצא לנו כי פיטוריו של העותר נעשו שלא כדין. עניינו של העותר נדון לפני בעלי-סמכות במערכת ולא נמצאה לנו עילה טובה כי נתערב בשיקוליהם המקצועיים, לא כל שכן בשיקולים שהביאו להחלטה שלא לאפשר לו להשתייך ליחידה המיוחדת של המשמר האזרחי. למעלה מן הנדרש נציין, כי המכתבים אשר נשלחו אל העותר מטעם השב"ס והקמ"ג אינם מוכיחים - על-פניהם - כי קיים קשר בין הסירוב לקבלו לעבודה לבין פיטוריו מן המשטרה.

6.טעם נוסף לדחיית העתירה עניינו בכך שבקשת העותר היא כי בית-המשפט ידון באירועים אשר התרחשו לפני כ- 6 ו-7 שנים, ומבחינה זו ברי כי העתירה לוקה בשיהוי. יתר-על-כן, משהגיש העותר שתי עתירות קודמות בעניין פיטוריו מן המשטרה אך חזר בו מהן, ניתן לומר בלב שלם כי היה לו זה מכבר יומו בבית-המשפט.

7.העתירה נדחית.

היום, כ"ח בתשרי תשס"ה (13.10.2004).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04061970_G04.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בגץ 1232/99
  • בגץ 1055/01

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 1524/06פלוני נ. מפכ"ל המשטרה, רב ניצב משה קראדיפסק-דין
  • בג"ץ 671/04אורן גרין נ. מדינת ישראל - משטרת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערב בשיקולים המקצועיים של בעלי הסמכות במשטרה, ולא הוכח כי הפיטורים נעשו שלא כדין.
  2. 2העתירה לוקה בשיהוי, ומי שהגיש עתירות קודמות וחזר בו מהן כבר היה לו יומו בבית המשפט.