בג"ץ 6214/08 ניסן דן חג'ג' נ. פרקליטות מחוז תל אביב

השופט א' גרוניס:

1.

בעתירה מתבקש צו על תנאי המורה למשיבות 2-1 (להלן – המשיבות) לנמק מדוע לא יפעלו על פי הסדר טיעון שגובש, על פי הנטען, בין העותר למשיבות. בגידרה של העתירה מתבקש אף צו ביניים לעיכוב ההליך הפלילי המתנהל נגד העותר.

2.

מהעתירה שהוגשה עולים הפרטים הבאים: ביום 12.2.07 הוגש נגד העותר כתב אישום לבית משפט השלום בתל אביב. על פי הנטען בכתב האישום, ביצע העותר מעשים מגונים בשני ילדים, אשר למדו אצלו שיעורי תורה. ביום 7.11.07 נפגש עורך דינו של העותר בהליך הנוכחי עם אנשי פרקליטות מחוז תל-אביב, המשיבה 2 ועורך דין נוסף. במהלך פגישה זו, כך נטען, גובש הסדר טיעון, לפיו יודה העותר באישומים המיוחסים לו וייערך תסקיר שירות מבחן בעניינו וכן בדיקה להערכת מסוכנות. עוד הוסכם, כי אם חוות הדעת שתינתן על ידי שירות המבחן תהא חיובית, תעתור המשיבה 1 (להלן - המשיבה ) לעונש של שישה חודשים בלבד, אשר ירוצו בעבודות שירות. יומיים לפני מועד הדיון בעניינו של העותר, שהיה קבוע ליום 23.3.08, פנה עורך דין מרציאנו מטעמה של המשיבה לעורך דינו של העותר, וזאת על מנת לוודא כי זה מתכוון להודות בעובדות כתב האישום. ואולם, מספר דקות לאחר מכן נערכה שיחה נוספת בין השניים, בה נמסר לעורך הדין של העותר כי עורך דין מרציאנו קיים שיחה עם המשיבה 2 וזו הודיעה לו על חזרתה מהסדר הטיעון. ביום 23.3.08 נערך דיון בעניינו של העותר. מפרוטוקול הדיון שצורף לעתירה עולה, כי במהלך הדיון הוגש כתב אישום מתוקן נגד העותר וזה הודה בעובדותיו והורשע על פיו. יצוין, כי לאחר שהודה העותר בעובדות כתב האישום המתוקן, ולאחר שניתנה הכרעת הדין, העלה עורך דינו בפני בית המשפט את נושא קיומו של הסדר הטיעון. אף בא כוחה של המשיבה התייחס לנושא, באומרו כי אכן ניתנה לעותר הצעה בעניין, אך המשיבה חזרה בה ממנה. עוד הדגיש בא כוח המשיבה, כי אין לראות קשר בין נושא זה לבין הודאתו של העותר וכי ניתן להעיד את העדים, אם העותר רוצה לחזור בו מהודאתו. מכאן העתירה שבפנינו, בה טוען העותר כי אין לאפשר למשיבה לחזור בה מהסדר הטיעון שגובש עם העותר. בהקשר זה צוין בעתירה, כי ביום 14.7.08 קבוע דיון בפני בית משפט השלום לשם השמעת הטיעונים לעונש.

3.

דינה של העתירה להידחות על הסף. ככל שהעותר סבור כי בינו לבין המשיבה נכרת הסדר טיעון בנוגע לעונש שיוטל עליו, הרי שיכול הוא להעלות טענה זו בפני הערכאה הדיונית. במסגרת הדברים, יוכל לפרוש בפני הערכאה הדיונית את טענותיו באשר להשתלשלות העניינים המתוארת בעתירה שהגיש. זאת ועוד, אף אם לא תתקבל על ידי הערכאה הדיונית טענתו של העותר בדבר קיומו של הסדר טיעון, הרי שתהיה פתוחה בפניו הדרך להגיש ערעור הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין. משקיים לעותר סעד חלופי, אין מקום כי בית משפט זה יידרש לעתירה ולשאלת קיומו של הסדר טיעון.

4.

אי לכך, העתירה, ועימה הבקשה למתן צו ביניים, נדחית.