החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6232/15 פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול לערעורים

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · תיקון טעות סופר בצו ארעי לעיכוב ביצוע הליכי הוצל"פבקשה לתיקון טעות סופר בהחלטה ובקשת הארכת מועד להגשת תגובה לעתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לתיקון טעות סופר בהחלטה מיום 24.9.2015, שבה צוין מספר תיק הוצל"פ ולשכה שגויים בצו ארעי לעיכוב ביצוע הליכי הוצל"פ. נקבע כי המשיבה 3 לא התנגדה לתיקון גם לאחר בקשות חוזרות של העותר. כמו כן התקבלה בקשת המשיבה 3 להארכת המועד להגשת תגובתה המקדמית עד ליום 18.10.2015.

העובדות

העותר ביקש לתקן טעות סופר בצו ארעי לעיכוב ביצוע הליכי הוצל"פ כנגד חיובו במזונות, שבו צוין מספר תיק שגוי. המשיבה 3 התבקשה להגיב לבקשה ולא התנגדה לתיקון, וביקשה ארכה להגשת תגובתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקן טעות סופר בהחלטה שניתנה במעמד צד אחד, שבה צוין מספר תיק הוצל"פ שגוי?
  2. 2.האם יש להאריך את המועד להגשת תגובה מקדמית לעתירה למשיבה 3?

הלכות

  1. 1

    תיקון טעות סופר בהחלטה מתקבל כאשר המשיבה לא הביעה הסתייגות מביצועו, לאחר שהתבקשה להגיב לבקשה.

    ״בגדרי תגובתה האמורה המשיבה 3 לא הביעה הסתייגות מביצועו של התיקון המבוקש והיא לא עשתה כן אף לנוכח בקשותיו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • טעות סופר
  • צו ארעי
  • עיכוב ביצוע
  • הוצל"פ
  • מזונות
  • צד אחד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

6232/15

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1.

בית הדין הרבני הגדול לערעורים

2. בית הדין הרבני האזורי פתח תקווה

3. פלונית

בקשה מטעם העותר

לתיקון טעות שנפלה בבקשה שעל יסודה ניתן צו ארעי במעמד צד אחד, מתאריך

29.9.2015;

בקשה נוספת מטעם

העותר לתיקון הצו הארעי, מתאריך 1.10.2015; בקשה נוספת מטעם העותר לתיקון טעות

סופר, מתאריך 2.10.2015; בקשה מטעם המשיבה 3 להארכת מועד להגשת תגובה מקדמית

לעתירה ולבקשות העותר, מתאריך 6.10.2015; תגובה דחופה מטעם העותר לבקשת המשיבה 3

להארכת מועד, מתאריך 7.10.2015; בקשה למתן החלטה בבקשה לתיקון טעון סופר בצו הארעי,

מתאריך 8.10.2015

בשם העותר: עו"ד

אורי זמברג

החלטה

1.

במספר בקשות שהגיש העותר מאז שהוצא (בתאריך 24.9.2015) הצו הארעי לעיכוב ביצוע הליכי ההוצל"פ כנגד העותר, ככל שהם נובעים מחיובו של העותר במזונות המשיבה 3 מתאריך 29.12.2014, עד להחלטה אחרת – עמד העותר על כך שבצו הארעי האמור צוין מספר תיק הוצל"פ שגוי, וזאת בעטיה של טעות סופר שנפלה, בתום לב מצידו, בבקשה שלאורה ניתן הצו הארעי, במעמד צד אחד.

2.

בהחלטה מתאריך 30.9.2015 התבקשה המשיבה 3 להגיב לבקשה לתיקון הטעות עד לתאריך 6.10.2015. בבקשה מטעמה, שהוגשה במועד האמור, ביקשה המשיבה 3 ארכה להגשת תגובתה – לעתירה ולבקשותיו השונות של העותר שהוגשו, ביני לביני. בגדרי תגובתה האמורה המשיבה 3 לא הביעה הסתייגות מביצועו של התיקון המבוקש והיא לא עשתה כן אף לנוכח בקשותיו החוזרות ונשנות של העותר בהקשר זה.

3.

בנסיבות אלה – הבקשה לתיקון טעות הסופר בהחלטה מתאריך 24.9.2015 (להלן: ההחלטה ) – מתקבלת . ההחלטה תתוקן, איפוא, כך שבמקום התיבה: "בתיק מס' 20-4897-12, בלשכת ההוצאה לפועל בפתח-תקוה" (ראו: שורה 3, פיסקה 1 להחלטה), ייכתב: "בתיק מס' 20-00063-12-4, בלשכת ההוצאה לפועל בכפר סבא".

4.

בקשתה של המשיבה 3 – מתקבלת ככל שהיא נוגעת להארכת המועד להגשת תגובתה המקדמית לעתירה, עד לתאריך 18.10.2015.

ניתנה היום, א' בחשון התשע"ו (14.10.2015).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 409/18פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול לערעוריםפסק-דין

הלכות

  1. 1תיקון טעות סופר בהחלטה מתקבל כאשר המשיבה לא הביעה הסתייגות מביצועו, לאחר שהתבקשה להגיב לבקשה.