פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6235/96 שאולי שושנה נ. נשיא ביה"ד הרבני הגדול

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · דיון חוזר בבית הדין הרבניבקשת תיקון לעתירה לבג"ץ בעניין החלטות בית הדין הרבני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה בקשת תיקון ועתירה שהגישה העותרת לאחר שבית הדין הרבני הגדול החזיר את הענין לבית הדין האזורי בהרכב שונה, וזה חזר על פסיקתו. נקבע כי בדיון החוזר לא נפל פגם של משוא פנים, וכי הטענות לגופן הן טענות ערעור שאינן מצדיקות התערבות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העתירה הושארה תלויה ועומדת כדי שהעותרת תמצה זכויותיה בבית הדין הרבני הגדול. בית הדין הרבני הגדול החזיר את הענין בהסכמה לבית הדין האזורי בהרכב שונה, שחזר ופסק כמו ההרכב הראשון, והערעור על פסק דינו נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בג"ץ בהחלטות בית הדין הרבני הגדול ובית הדין האזורי בדיון החוזר
  2. 2.האם נפל פגם של משוא פנים בדיון החוזר בבית הדין האזורי

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערבות בג"ץ בהחלטות בית הדין הרבני הגדול ובית הדין האזורי בדיון החוזר, שלא נפל בו פגם של משוא פנים; טענות מסוג זה הן טענות ערעור שאין בכוח בג"ץ להושיע בהן

    ״נראה לנו שאין עילה להתערבותנו בהחלטות בית הדין הגדול, ובית הדין האזורי בדיון החוזר, שבו כשלעצמו לא נפל פגם של משוא פנים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין הרבני
  • דיון חוזר
  • משוא פנים
  • עתירה
  • בקשת תיקון
  • עילה להתערבות
  • טענות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6235/96

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותר

ת :

שאולי שושנה

נגד

המשיבים

:

1.

נשיא ביה"ד הרבני הגדול

2.

ביה"ד הרבני האזורי בבאר שבע

3.

יצחק שאולי

בקשה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כג

באלול תשנ"ח (14.9.98)

בשם

העותר

ת:

עו"ד שירלי סגל

בשם

המשיבים

1,2:

אין הופעה

בשם

המשיב 3: עו"ד שמחה מירון

פסק-דין

1.ביום 26.1.98 החליט בית משפט זה להשאיר את העתירה תלויה ועומדת על מנת שהעותרת תמצה את זכויותיה לפני בית הדין הרבני הגדול. בית הדין הרבני הגדול החזיר את הענין בהסכמה לבית הדין האזורי בהרכב שונה, וזה חזר ופסק כמו ההרכב הראשון. הערעור על פסק דינו נדחה.

2.טענת העותרת לפנינו בבקשת התיקון שהגישה היא שגם ההליכים בדיון החוזר לוקים בפגם, וכי הערכאות שדנו בטענותיה בענין זה לא התייחסו לטענות אלו.

3.נראה לנו שאין עילה להתערבותנו בהחלטות בית הדין הגדול, ובית הדין האזורי בדיון החוזר, שבו כשלעצמו לא נפל פגם של משוא פנים. טענותיה של העותרת בענין זה הן טענות ערעור, ובכגון דא אין בכוחנו להושיע את העותרת, בין אם צדקו ערכאות בית הדין הרבני בפסקי דינם ובין אם לאו.

לפיכך אנו דוחים את בקשת התיקון ואת העתירה עצמה. בנסיבות הענין לא ראינו לפסוק הוצאות.

ניתן היום כג באלול תשנ"ח (14.9.98).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96062350.

B09

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה להתערבות בג"ץ בהחלטות בית הדין הרבני הגדול ובית הדין האזורי בדיון החוזר, שלא נפל בו פגם של משוא פנים; טענות מסוג זה הן טענות ערעור שאין בכוח בג"ץ להושיע בהן