פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6263/98 יוסף חסון נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · הסדרים עם עובד לאחר פרישה לגימלאותעתירה לבג"ץ לביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבג"ץ לביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה שדחה את ערעורו על דחיית תביעותיו בשל הסדרים עם מעסיקו לשעבר. בג"ץ קבע כי המחלוקת הייתה עובדתית ולא משפטית, ושקביעת העובדות שייכת לבית הדין לעבודה ללא עילה להתערבות. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר הועסק בחברה לפני פרישתו לגימלאות ופנה בשתי תובענות לבית הדין האזורי לעבודה על בסיס הסדרים שנעשו עימו. החברה טענה כי קיבל את כל המגיע לו. בית הדין האזורי דחה את התביעות לאחר שהכריע בעובדות לחובתו, וערעורו לבית הדין הארצי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בג"ץ בקביעה עובדתית של בית הדין לעבודה לגבי הסדרים שנעשו עם העותר?

הלכות

  1. 1

    המחלוקת שהוכרעה בבית הדין הארצי לעבודה הייתה מחלוקת עובדתית ולא משפטית, וקביעת העובדות מופקדת בידי בית הדין לעבודה, ואין עילה להתערבות בג"ץ בה.

    ״קביעת העובדות מופקדת בידי בית הדין לעבודה; והעותר לא הראה עילה המצדיקה התערבות מטעם בג"צ בקביעה זו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בג"צ
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • מחלוקת עובדתית
  • הסדרים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6263/98

בפני:

כבוד

הנשיא א' ברק

כבוד

השופט י' קדמי

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותר

:

יוסף

חסון

נגד

המשיבים

:

1.

בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

2.

מקורות חברת מים בע"מ

פסק דין

העותר פנה בשתי תובענות לבית הדין האזורי לעבודה, שתיהן כנגד חברת מקורות בה הועסק לפני פרישתו לגימלאות. את שתי התובענות ביסס העותר על הסדרים שנעשו עימו מטעם החברה.

תשובת החברה לגבי שני הנושאים היתה, כי על-פי ההסדרים שנעשו עמו הוא קיבל את כל המגיע לו וכי לא מגיע לו עוד דבר.

המחלוקת האמיתית שהיתה בפני בית הדין לעבודה היתה מחלוקת עובדתית; וזו הוכרעה לחובתו של העותר.

העותר פנה לבית הדין הארצי לעבודה בערעור על דחיית תביעותיו; אך ערעורו נדחה.

בעתירה שבפנינו, המכוונת לביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מוצגת המחלוקת שהוכרעה שם כמחלוקת בשאלה משפטית; ולא היא. בדיקה יסודית מלמדת, שההיבט המשפטי אותו מדגיש העותר, מותנה בקיומה של התשתית העובדתית לה הוא טוען. קביעת העובדות מופקדת בידי בית הדין לעבודה; והעותר לא הראה עילה המצדיקה התערבות מטעם בג"צ בקביעה זו.

העתירה מבוססת על קבלת התשתית העובדתית לה טוען העותר; ואילו בפנינו, מחייבת התשתית העובדתית שקבע בית הדין לעבודה.

אשר על כן העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ג בחשוון תשנ"ט

(11.11.98).

ה נ ש י א ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

98062630.

H03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המחלוקת שהוכרעה בבית הדין הארצי לעבודה הייתה מחלוקת עובדתית ולא משפטית, וקביעת העובדות מופקדת בידי בית הדין לעבודה, ואין עילה להתערבות בג"ץ בה.