בג"ץ 6277/10 מרכז מוסאוא, לזכויות האזרחים הערבים בישראל נ. עיריית לוד

השופט

י' דנציגר:

עניינה של עתירה זו אשר הוגשה ביום 16.8.2010 הוא בביצוע עבודות שיפוץ באולם ספורט המצוי על יד בית ספר "נווה ירק" בעיר לוד וכן בפינוי פסולת ומטרדים ובתיקון מפגעים בטיחותיים ובריאותיים באולם זה.

1.

במסגרת העתירה נטען כי אולם הספורט נשרף לפני כ-13 שנה ומאז לא שופץ וכי במצבו הנוכחי מהווה אולם הספורט מפגע בטיחותי ובריאותי. העותרים טענו כי על אף הבטחות שניתנו להם על ידי נציגי המשיבים 1 ו-2 לפיהן ישופץ האולם, עד למועד הגשת העתירה הוא לא שופץ ולא סולקו המפגעים בו. העותרים טענו כי יש להורות למשיבים לפרסם מרכז לשיפוץ האולם וכן להורות להם לסלק את המפגעים והפסולת המצוייה בו. את עתירתם ביססו העותרים על הזכות לחינוך, על עקרון השוויון ועל כבוד האדם. כן טענו הם כי מצבו של אולם הספורט אינו עולה בקנה אחד עם נהלי משרד החינוך. עוד נטען כי ניתנה לעותרים הבטחה מינהלית כי האולם ישופץ וכי זו הופרה וכי התנהלות המשיבים אינה עולה בקנה אחד עם כללי מינהל תקין.

2.

המשיבים 3 ו-4 לא הגישו כל תגובה לעתירה על אף כי המועד להגשת תגובה כאמור חלף לפני זמן רב.

3.

המשיבים 1 ו-2 הגישו ביום 16.9.2010 את תגובתם לעתירה. בגדר התגובה הביעה עיריית לוד את מחויבותה לשיפוץ האולם. כמו כן ציינו המשיבים 1 ו-2 כי העירייה פועלת לשם ביצוע השיפוץ. בכלל זאת נמסר כי התקציב לביצוע השיפוץ אושר על ידי הגורמים הרלבנטיים, כי הוגשו תוכניות לביצוע, כי הוכן החומר לפרסום מכרז וכי זה הועבר למפעל הפיס (המתקצב את ביצוע העבודות) לשם קבלת אישורו לפרסום המכרז. נמסר כי מפעל הפיס דרש השלמה של מסמכים וביצוע בדיקות נוספות, פעולות אשר המשיבים ציינו כי הם מבצעים בימים אלו וכן ציינו הם כי הערכתם היא כי ניתן יהיה לצאת במכרז לביצוע העבודות בעוד כחודשיים.

4.

בהודעה המעדכנת מיום 16.12.2010 מסרו המשיבים 1 ו-2 כי הם השלימו את דרישות מפעל הפיס, כי הם ממתינים לאישורו של מפעל הפיס ליציאה למכרז, וכי כחודש ימים לאחר שיתקבל אישור כאמור יפורסם המכרז לביצוע עבודות השיפוץ.

5.

ביום 2.2.2011 הגישו המשיבים 1 ו-2 הודעה מעדכנת נוספת ובה ציינו כי ביום 17.1.2011 התקבל אישור מפעל הפיס באופן המאפשר את פרסום המכרז לביצוע העבודות וכי המכרז יפורסם בעיתונות בתחילת השבוע שלאחר הגשת ההודעה. כן ציינו המשיבים 1 ו-2 כי בוצעו פעולות למניעת הגישה לאולם הספורט בכדי למנוע כל פגיעה כתוצאה ממצבו הבטיחותי של האולם.

6.

בשים לב לאמור בהודעה זו, התבקשו העותרים להודיע האם הם עומדים על עתירתם. בהודעתם מיום 15.3.2011 מסרו העותרים כי הם עומדים על עתירתם וזאת מאחר שבעבר, ובמשך מספר שנים, לא פעלו המשיבים על מנת לשפץ את אולם הספורט, וכן מאחר שהתברר להם כי לא הוגשו הצעות למכרז שפורסם וכי נמסר להם "מפיהם של קבלנים שבדקו את המכרז" כי נוכח תנאי המכרז "היה ידוע" כי קבלנים לא יגישו הצעות למכרז.

7.

נוכח האמור בהודעת המשיבים מיום 2.2.2011 הגענו לכלל מסקנה כי העתירה מיצתה את עצמה ויש להורות על מחיקתה. המשיבים 1 ו-2 פועלים על מנת לבצע את העבודות נושא העתירה, ומאז הגשת העתירה חלה התקדמות ממשית בהליכים הנדרשים לצורך ביצוען: התקציב אושר ופורסם מכרז לביצוען. כמו כן, הגישה לאולם נחסמה באופן שאינו מאפשר כניסה אליו והמשיבה 1 אף תיקנה את הסורגים שהותקנו כאשר אלו נשברו. לא מצאנו בנימוקי העותרים בהודעתם מיום 15.3.2011 כי הם עומדים על עתירתם ממש. ראשית, טענותיהם נטענו בעלמא וללא כל ביסוס. שנית, עמדתם ולפיה תנאי המכרז אינם כדאיים חורגת מגדר הטענות שנטענו בעתירה, ואין היא תומכת באף אחד מן הסעדים שהתבקשו בגדרה. מן האמור לעיל עולה כי המשיבות 1 ו-2 פועלות באופן ממשי לשם הוצאה לפועל של שיפוץ אולם הספורט, באופן שאינו מצדיק את מתן הסעדים שהתבקשו בגדר העתירה. יש לקוות כי ביצוע העבודות יחל במהרה באופן שיאפשר את השימוש באולם לרווחת תושבי העיר לוד.

8.

אשר על כן, אנו מורים על מחיקת העתירה. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.