פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6278/99 עו"ד אילנה בן עזרא נ. מר רן כהן, שר התעשייה והמסחר

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · פיטורים בשירות המדינה ועתירות חוזרותעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת, שפוטרה ממשרד התעשייה והמסחר ב-1995, הגישה עתירה נוספת לבית המשפט העליון ובה חזרה על טענות שכבר נדחו בעתירות קודמות, בעוד שטענותיה האחרות תלויות בבתי הדין לעבודה. בית המשפט קבע כי אין מקום לקבל טענות שכבר הועלו ונדחו, ולכן דחה את העתירה.

העובדות

העותרת פוטרה ממשרד התעשייה והמסחר בשנת 1995. בעקבות הפיטורים נדונו טענותיה בערכאות שונות, לרבות בתי הדין האזוריים לעבודה. העותרת הגישה לבית המשפט העליון שבע עתירות קודמות בנושאים הנובעים מפיטוריה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבל עתירה שבה מועלות טענות שכבר הועלו ונדחו בעתירות קודמות של אותה עותרת?
  2. 2.האם יש להורות על ביטול השעיית העותרת מעבודתה, על חקירת עבירות לכאורה ועל ביטול מחיקת שמה ממחשב הממשלה?

הלכות

  1. 1

    עתירה החוזרת על טענות שכבר נדחו בבית המשפט אינה מקבלת מענה מחודש, וככל שטענות נתונות להכרעת הערכאות המוסמכות יש להמתין להכרעתן.

    ״בעתירה שבפנינו לא העלתה העותרת כל טענה, שלא הועלתה זה מכבר בפני בית-משפט זה, ונדחתה, ובנסיבות אלו, אין מקום לקבלה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיטורין
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6278/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט א' ריבלין

העותר

ת:

עו"ד אילנה בן עזרא

נגד

המשיבים

:

1. מר רן כהן, שר התעשייה והמסחר

2.

מר משה לדור

3.

מר אליקים רובנשטיין

4.

מר מירון הכהן, היועץ המשפטי של משרד

התעשייה והמסחר

עתירה למתן צו ביניים וצו על-תנאי

פסק-דין

בתאריך 21.6.95 פוטרה העותרת מעבודתה במשרד התעשייה והמסחר. מאז פיטוריה אלו, ערכאות שונות, וביניהן בתי-הדין האיזוריים לעבודה בתל-אביב ובירושלים, דנות בטענותיה של העותרת כנגד הפיטורין. במהלך השנים שחלפו מאז פיטוריה, הגישה העותרת שבע עתירות שונות לבית-משפט זה, בגדרן העלתה טענות כנגד ההליכים המתנהלים בבתי-הדין האיזוריים, כנגד התנכלותם של המשיבים אליה, וכיוצא באלה טענות הנובעות מפיטוריה.

בעתירה שלפנינו שבה העותרת ומעלה טענות, אשר כבר הושמעו על-ידה בבית-משפט זה, ונדחו. בין היתר, מבקשת העותרת מבית-המשפט כי יורה למשיב 1 לבטל את השעייתה מעבודתה; כי יורה ליועץ המשפטי לממשלה לחקור עבירות לכאורה של עובדי משרד התעשיה והמסחר, בגינן הגישה העותרת תלונה למשטרה; וכי יורה על ביטול מחיקת שמה של העותרת ממחשב הממשלה, ביטול שבעקבותיו תושב לה משכורתה.

דין העתירה להידחות.

כאמור לעיל, זו אינה עתירתה הראשונה של העותרת לבית-משפט זה. טענותיה של העותרת, בחלקן, נדונו ונדחו, ובחלקן ממתינות להכרעתן של הערכאות השונות הדנות בעניינה. שאלת עבודתה של העותרת במשרד התעשייה והמסחר עודה תלוייה ועומדת בבתי-הדין לעבודה, וכך גם כל השאלות הכרוכות בפיטוריה. בעתירה שבפנינו לא העלתה העותרת כל טענה, שלא הועלתה זה מכבר בפני בית-משפט זה, ונדחתה, ובנסיבות אלו, אין מקום לקבלה.

אשר-על-כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, א' באדר ב תש"ס (8.3.2000).

המשנה-לנשיא ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99062780.

L03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה החוזרת על טענות שכבר נדחו בבית המשפט אינה מקבלת מענה מחודש, וככל שטענות נתונות להכרעת הערכאות המוסמכות יש להמתין להכרעתן.