החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6279/97 שלמה ראובני נ. עמוס בוחניק

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · פינוי דייר מוגן מחנות ודמי שימוש ראוייםבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המבקש, בעל חנות, תבע פינוי של דיירים מוגנים בשל אי תשלום דמי שכירות ושינויים במבנה. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור הדיירים וקבע כי השינויים מותרים ואין חובת תשלום. בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור מאחר שהטענות נוגעות לממצאים עובדתיים ואינן מעלות שאלה משפטית בעלת חשיבות חוקתית או ציבורית.

העובדות

המבקש הוא בעלים של חנות והמשיבים מחזיקים בה כדיירים מוגנים. בית משפט השלום קבע כי הוכחו אי תשלום דמי שכירות ושינויים במבנה, וחייב בפינוי ובתשלום דמי שימוש ראויים. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המשיבים, קבע כי השינויים מותרים על פי החוזה ודחה את טענת הנטישה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבל בקשת רשות ערעור בשל טענות עובדתיות נגד הכרעות הערכאות הנמוכות?
  2. 2.האם מעלה המבקש שאלות משפטיות בעלות חשיבות חוקתית או ציבורית המצדיקות דיון שני?

הלכות

  1. 1

    טענות המתייחסות להכרעות עובדתיות של הערכאות הנמוכות אינן מקימות עילה לערעור שני

    ״כל טענותיו של המבקש הן טענות המתייחסות להכרעות עובדתיות בערכאות הנמוכות, ולפיכך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פינוי
  • דמי שימוש ראויים
  • דמי שכירות
  • נטישת החנות
  • רשות ערעור
  • חשיבות חוקתית או ציבורית
  • ערעור שני
  • סעד מן הצדק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6279/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

שלמה

ראובני

נגד

המשיבים

:

1.

עמוס בוחניק

2.

יוסף בוחניק

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בי

ת המשפט

המחוזי

בנצרת מיום 11.9.97 בע"א 307/96,

שניתן

על ידי כבוד השופטים: ג. גינת, מ. הס

ו-מ.

בן דוד

בשם

המבקש: עו"ד דב גרינבוים

החלטה

המבקש הוא בעלים של חנות. המשיבים מחזיקים בחנות כדיירים מוגנים. המבקש תבע את המשיבים בבית משפט השלום בטבריה (ת"א 1394/95) וביקש מבית המשפט להורות על פינויים מהחנות ולחייבם בתשלום שכר דירה ראוי. העילות בהן נתמך היו אי תשלום דמי שכירות, ביצוע שינויים במבנה החנות ונטישה של החנות על ידי המשיבים לפרקי זמן ממושכים. בית משפט השלום קבע כי שתי העילות הראשונות הוכחו, וחייב את המשיבים לפנות את החנות. כמו כן חייב את המשיבים לשלם למבקש דמי שימוש ראויים בחנות.

המשיבים ערערו על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בנצרת (ע"א 307/96), והמבקש הגיש ערעור שכנגד, בענין גובה דמי השכירות. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורם של המשיבים, וקבע כי השינויים שבוצעו במושכר מותרים על פי החוזה, וכי לא קמה כל חובה על המשיבים לשלם למשיב כל סכום שהוא, מיום שהביע התנגדות לקבלת התשלום. כמו כן דחה בית המשפט המחוזי את טענת נטישת החנות. לבסוף קבע כי ממכלול הנסיבות עולה שאף אם היה צורך לשלם דמי שכירות בתקופה בה לא שולמו, הרי שהיה מקום להעניק סעד מן הצדק.

המבקש פונה עתה לבית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור. בבקשתו הוא טוען כי בית המשפט המחוזי טעה בהתערבותו בממצאיו העובדתיים של בית משפט השלום. כמו כן הוא מעלה טענות נגד טעויות עובדתיות לכאורה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, נחה דעתי כי יש לדחותה. כל טענותיו של המבקש הן טענות המתייחסות להכרעות עובדתיות בערכאות הנמוכות, ולפיכך אין להן מקום בערעור שני. אין הן מעלות שאלות משפטיות בעלות חשיבות חוקתית או ציבורית (ראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה) , פ"ד לו(3) 123).

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט בחשון התשנ"ח (19.11.97).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97062790.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 6279/97
  • עא 307/96

הלכות

  1. 1טענות המתייחסות להכרעות עובדתיות של הערכאות הנמוכות אינן מקימות עילה לערעור שני