פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6284/19 אלזיו תשתיות ופיתוח (1993) בע"מ נ. בית הדין הארצי לעבודה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות בבית הדין הארצי לעבודהעתירה לבג"ץ נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בעניין חיוב בהוצאות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דחה עתירה נגד חיוב בהוצאות בסך 3,500 ש"ח שהושת על העותרת על ידי בית הדין הארצי לעבודה. נקבע כי החלטה בדבר הוצאות היא בליבת שיקול הדעת של הערכאה הדיונית וכי התערבות בפסקי בית הדין הארצי שמורה למקרים חריגים. נקבע גם כי ראוי היה לחייב בהוצאות, אך לא ניתן צו להוצאות בבג"ץ.

העובדות

בית הדין הארצי לעבודה חייב את העותרת בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 3,500 ש"ח. העותרת טענה כי לא היה מקום לחייבה בהוצאות ללא נימוק, וכי לא הכבידה על המשיבים וכי ערעורה לא היה ערעור סרק. העתירה נדחתה, ונקבע כי ראוי היה לחייב בהוצאות אך לפנים משורת הדין ומבלי שנתבקשה תגובה אין צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בבג"ץ בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה לחייב את העותרת בהוצאות לאוצר המדינה ללא נימוק מפורט

הלכות

  1. 1

    התערבות בפסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה שמורה למקרים חריגים בלבד, שבהם נפלה טעות משפטית מהותית ושיקולי הצדק מחייבים התערבות

    ״בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על בית הדין הארצי לעבודה, והתערבות בפסקי הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה בדבר חיוב בהוצאות מצויה בליבת שיקול דעתה של הערכאה, והערכאה הגבוהה אינה נוטה להתערב בה

    ״טענותיו של העותר בדבר חיובו בהוצאות מופנות כלפי החלטה המצויה בליבת שיקול דעתה של הערכאה בה ניתן פסק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • עתירה
  • שיקול דעת
  • ערכאת ערעור
  • לפנים משורת הדין
  • ערעור סרק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6284/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

אלזיו תשתיות ופיתוח (1993) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הארצי לעבודה

2. אומיט (חיים) רנקוזוגולרי

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת:

עו"ד רפי הובר

פסק-דין

השופטת י' וילנר :

1.

עתירה זו מופנית כלפי פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בע"ר 52694-06-19 מיום 26.6.2019 בגדרו חויבה העותרת בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 3,500 ש"ח. לטענת העותרת לא היה מקום לחייבה בהוצאות כאמור ללא נימוק. כן נטען כי העותרת לא הכבידה על המשיבים וכי ערעורה לא היה ערעור סרק.

2.

דין העתירה להידחות.

בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על בית הדין הארצי לעבודה, והתערבות בפסקי הדין הניתנים על-ידו שמורה למקרים חריגים בלבד, שבהם נפלה טעות משפטית מהותית ושיקולי הצדק מחייבים התערבות בנסיבות העניין (ראו: בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, ירושלים , פ"ד מ(1) 673 (1986); בג"ץ 4642/19 פלוני נ' בית הדין הארצי לעבודה (9.7.2019)).

3.

המקרה הנדון אינו בא בגדר המקרים החריגים המצדיקים התערבות כאמור. טענותיו של העותר בדבר חיובו בהוצאות מופנות כלפי החלטה המצויה בליבת שיקול דעתה של הערכאה בה ניתן פסק הדין, ואשר ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בה, לא כל שכן בית הדין הגבוה לצדק (ראו והשוו: בג"ץ 4801/12 מיחאי נ' בית הדין הארצי לעבודה

(18.6.2013)).

4.

ראוי היה לחייב את העותרת בהוצאות לאוצר המדינה, ואולם אך לפנים משורת הדין, ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ד באלול התשע"ט (24.9.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 4655/20יריב והדר אימון אישי בקבוצות בע"מ נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין

הלכות

  1. 1התערבות בפסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה שמורה למקרים חריגים בלבד, שבהם נפלה טעות משפטית מהותית ושיקולי הצדק מחייבים התערבות
  2. 2החלטה בדבר חיוב בהוצאות מצויה בליבת שיקול דעתה של הערכאה, והערכאה הגבוהה אינה נוטה להתערב בה