פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6291/03 באסל נאעלווה נ. שר הבטחון

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, שנפגע מירי של כוח צה"ל בטעות, עתר לחיוב המשיב בעלויות טיפול רפואי ולהיתרי כניסה לישראל. בית המשפט קבע כי העתירה מוקדמת, שכן טרם התקבלו החלטות בפנייתו והבקשה להיתרים לא הוגשה. עוד נקבע כי הדרך הראויה לבירור החובה לשאת בעלויות הטיפול היא תביעה נזיקית, ולכן העתירה נדחתה.

העובדות

העותר, תושב כפר באזור, נפגע מירי של כוח צה"ל בשל טעות בזיהוי. לאחר הפגיעה אושפז לתקופה העולה על שלושה חודשים ונדרש לטיפול המשך. העותר פנה למשיב לקבלת מימון הטיפול, והטיפול בפנייה טרם הסתיים, ולא הוגשה בקשה להיתרי שהייה בטרם הוגשה העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה לחיוב המשיב בעלויות טיפול רפואי והיתרי כניסה בטרם התקבלו החלטות בעניין העותר?
  2. 2.מהי הדרך הראויה לבירור חובת המשיב לשאת בעלויות הטיפול הרפואי של מי שנפגע מירי בטעות?

הלכות

  1. 1

    עתירה שנסבה על החלטות שטרם התקבלו היא מוקדמת ודינה להידחות על הסף

    ״באין החלטות בעניינו של העותר, לא ניתן לעתור בגינן, והעתירה הינה מוקדמת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לבירור חובת המשיב לשאת בעלויות טיפול רפואי הנובעות מפגיעת ירי, הדרך הראויה היא הגשת תביעה אזרחית בעילה נזיקית ולא עתירה לבג"ץ

    ״נראה כי הדרך הראויה לבירור חובתו של המשיב לשאת בעלויות אלה איננה בדרך של עתירה לבית-משפט זה, אלא בהגשת תביעה אזרחית, בעילה נזיקית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • טעות בזיהוי
  • מימון טיפול רפואי
  • תביעה אזרחית
  • עילה נזיקית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6291/03

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

העותר:

באסל נאעלווה

נ ג ד

המשיב:

שר הביטחון

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

עו"ד מנחם רובינשטיין

בשם המשיב:

עו"ד יובל רויטמן

פסק-דין

1.העותר, תושב הכפר שווכה שבאזור, טוען כי ביום 10.4.03, נפגע מירי של כוח צה"ל בשל טעות בזיהוי. בעקבות הפגיעה איבד העותר את הכרתו, והועבר לבית החולים הלל יפה בחדרה, שם נותח ואושפז לתקופה העולה על שלושה חודשים. העותר מוסיף וטוען כי הוא נדרש לשוב לבית החולים לשם המשך הטיפול בעוד כחודשיים. בעתירה שבפנינו טוען העותר כי על המשיב לשאת בעלויות הטיפול הרפואי שניתן לו וכן הוא עותר לקבלת היתרי כניסה לישראל, לשם המשך הטיפול.

2.דינה של העתירה להידחות על הסף. מתגובת המשיב עולה כי העותר פנה למשיב בתביעתו למימון הטיפול הרפואי, אך הטיפול בפנייה ובירור נסיבות האירוע טרם הסתיימו. עוד עולה מתגובת המשיב כי העותר לא הגיש כל בקשה להיתרי שהייה בטרם הגיש את העתירה. אך מובן הוא כי באין החלטות בעניינו של העותר, לא ניתן לעתור בגינן, והעתירה הינה מוקדמת. זאת ועוד, היה ופניית העותר למימון הטיפולים הרפואיים תידחה, נראה כי הדרך הראויה לבירור חובתו של המשיב לשאת בעלויות אלה איננה בדרך של עתירה לבית-משפט זה, אלא בהגשת תביעה אזרחית, בעילה נזיקית.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ה' אב, תשס"ג

(03.08.03).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שנסבה על החלטות שטרם התקבלו היא מוקדמת ודינה להידחות על הסף
  2. 2לבירור חובת המשיב לשאת בעלויות טיפול רפואי הנובעות מפגיעת ירי, הדרך הראויה היא הגשת תביעה אזרחית בעילה נזיקית ולא עתירה לבג"ץ