פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 63/05 מרכז המועצות האזוריות בישראל נ. המועצה הארצית לתכנון ובניה

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · תכנית מתאר ארצית תמ"א 35 ודיון במועצה הארציתעתירה מנהלית שהוגשה לבג"ץ נגד החלטה לקיים דיון בתכנית מתאר ארצית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים ביקשו להורות למשיבים להימנע מדיון בתמ"א 35 בישיבת המועצה הארצית, בטענה שהדיון נערך בניגוד להחלטת הולנת"ע. בית המשפט קבע כי נציגי העותרים ידעו על סדר היום כבר ביום 22.12.04, ולכן העתירה לוקה בשיהוי. בנוסף לא נמצאה עילה המצדיקה התערבות, והעתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותרים טענו כי סדר היום לדיון במועצה הארצית כלל דיון בתכנית תמ"א 35, בניגוד להחלטת הועדה לנושאים תכנוניים עקרוניים מיום 10.8.04. סדר היום הומצא לנציגי העותרים בסמוך ליום 22.12.04, והעתירה הוגשה רק בסמוך למועד הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבים להימנע מדיון בתמ"א 35 בישיבת המועצה הארצית בניגוד להחלטת הולנת"ע?
  2. 2.האם יש לדחות עתירה על הסף בשל שיהוי כאשר נציגי העותרים ידעו על סדר היום מיום 22.12.04?

הלכות

  1. 1

    עתירה שהוגשה לאחר שנציגי העותרים ידעו על סדר היום לדיון בתמ"א 35 לוקה בשיהוי ודינה להידחות על הסף.

    ״מאחר וכבר ביום 22.12.04 ידעו נציגי העותרים, כי סדר היום הקבוע לדיון במועצה הארצית בתאריך 5.1.05 כולל גם דיון בתמ"א 35״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העתירה אינה מגלה עילה המצדיקה את התערבות בית המשפט.

    ״יתר על כן, העתירה אינה מגלה עילה המצדיקה את התערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • תכנית מתאר ארצית
  • תמ"א 35
  • המועצה הארצית
  • הולנת"ע
  • עילה
  • התערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 63/05

- א'

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרים:

מרכז המועצות האזוריות בישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. המועצה

הארצית לתכנון ובניה

2. מר שמאי אסיף, יו"ר מינהל התכנון

3. שר הפנים

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד אליעזר וילצ'יק; עו"ד איריס פרנקל-כהן

פסק-דין

השופט ס' ג'ובראן:

עניינה של העתירה שלפנינו הוא בבקשת העותרים להורות למשיבים 1-2 להימנע מלקיים דיון בתכנית מתאר ארצית הידועה בשם "תמ"א 35" (להלן: תמ"א 35), בעת ישיבת המועצה הארצית הקבועה לתאריך 4.1.05, וזאת לטענת העותרים, בניגוד להחלטת הועדה לנושאים תכנוניים עקרוניים (להלן: הולנת"ע) מיום 10.8.04; וכן להורות למשיבים 1-2 לקבוע דיון בתמ"א 35 לאחר השלמת הדיון בטענותיהם של העותרים, כפי שהועלו בפני הועדה לנושאים תכנוניים עקרוניים; וכן להורות למשיבים 1-2 לאפשר דיון מקיף בטענותיהם של העותרים כנגד תמ"א 35, הגם שטענות אלו נוגעות לכלל המגזר הכפרי במדינת ישראל.

דין העתירה להידחות על הסף.

בעתירתם מציינים העותרים, כי כבר ביום 22.12.04 או בסמוך לכך, הומצא לנציגיהם סדר היום הקבוע לדיון במועצה הארצית בתאריך 5.1.05, אשר כלל, בניגוד להחלטת הולנת"ע, לטענתם, גם דיון בתמ"א 35.

מאחר וכבר ביום 22.12.04 ידעו נציגי העותרים, כי סדר היום הקבוע לדיון במועצה הארצית בתאריך 5.1.05 כולל גם דיון בתמ"א 35, עתירתם זו - אשר הוגשה רק היום - לוקה בשיהוי, ומשכך דינה להידחות על הסף.

יתר על כן, העתירה אינה מגלה עילה המצדיקה את התערבותנו.

אשר-על-כן, העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, כ"ב בטבת תשס"ה

(3.1.2005).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שהוגשה לאחר שנציגי העותרים ידעו על סדר היום לדיון בתמ"א 35 לוקה בשיהוי ודינה להידחות על הסף.
  2. 2העתירה אינה מגלה עילה המצדיקה את התערבות בית המשפט.