פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6329/16 עו"ד מוני עזורה נ. משרד המשפטים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · עתירה לצו על תנאי בעניין התמשכות הליך עררים בוועדת ערר לענייני ביובעתירה לבית המשפט העליון לצו על תנאי, שנמחקה/נדחתה לאחר שמונו חברים חדשים לוועדת הערר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגעה להתמשכות הליכי עררים בוועדת ערר לענייני ביוב שפעלה בהרכב חסר. לאחר מינוי חברים חדשים לוועדה ונקיבת מועד לדיון, קבע בית המשפט כי הסעד בדבר המינוי התייתר, וכי פיקוח על ניהול הדיון אינו המסלול המתאים. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות, תוך הבעת מורת רוח מההתמשכות.

העובדות

העותרים חויבו בהיטל בגין הקמת מכון לטיהור שפכים על ידי המועצה המקומית. העררים שהגישו נדונו בוועדת ערר לענייני ביוב שפעלה בהרכב חסר במשך תקופה ממושכת. לאחר הגשת העתירה מונו חברים חדשים לוועדה ונקבע מועד לדיון בעררים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על צו על תנאי בדבר מינוי חברים לוועדת ערר לענייני ביוב ופיקוח על ניהול הדיונים בעררים שהתמשכו זמן רב?
  2. 2.האם העתירה התייתרה לנוכח מינוי חברים חדשים לוועדה ותאריך דיון שנקבע?

הלכות

  1. 1

    הסעד בדבר מינוי חברים חדשים לוועדה התייתר, ובכך מוצתה העתירה בעניין זה.

    ״הסעד שעניינו מינוי חברים חדשים לוועדה התייתר, ובמובן זה מוצתה העתירה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פיקוח על אופן ניהול הדיון בעררים אינו המסלול המתאים להענקתו, לנוכח הדיון הקרוב שנקבע.

    ״אשר לסעד שעניינו פיקוח על אופן ניהול הדיון בעררים – אין זה המסלול המתאים להענקתו, לנוכח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת ערר לענייני ביוב
  • עתירה
  • צו על תנאי
  • היטל
  • מכון לטיהור שפכים
  • עררים
  • הוצאות
  • מינוי חברים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6329/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

העותרים:

1.

עו"ד מוני עזורה

2. עו"ד תמר עזורה

3. חגי מזורסקי

נ ג ד

המשיבים:

1.

משרד המשפטים

2. המועצה המקומית זיכרון יעקב

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד מוני עזורה

בשם המשיבה 1:

עו"ד תמר עזורה

בשם המשיבה 2:

עו"ד יוסף ברזלי

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.משיבה 2 – המועצה המקומית זיכרון יעקב – חייבה את העותרים בהיטל, בעקבות הקמת מכון לטיהור שפכים. העותרים הגישו עררים על חיוב זה, אשר נדונו במאוחד לפני ועדת הערר לענייני ביוב היושבת בבית משפט השלום בחיפה. לטענת העותרים, ההליך נוהל בדרך לקויה. בפרט נטען כי העררים הוגשו לפני למעלה מתשע שנים, וכי מאז הדיון האחרון שהתקיים חלפו כמעט ארבע שנים. הסיבה לכך היא שהוועדה פעלה בתקופה זו בהרכב חסר, נתון המונע ממנה מתן פסק דין. מטעם זה ביקשו העותרים כי יוצא צו על תנאי שעניינו הוראה לפעול למינוי חברים לוועדת הערר, פיקוח על אופן התנהלות הדיונים בוועדה והוראה בדבר קבלת העררים שהגישו.

2.לאחר הגשת העתירה עדכנה המדינה – היא משיבה 1 – כי מונו חברים חדשים לוועדה, וכי העיכוב במינויים נבע בין היתר מחילופי גברי בתפקיד שר הפנים. כן נאמר כי נקבע מועד לדיון בעניינם של העותרים, ביום 22.12.2016. לכן טענה המדינה כי העתירה אינה אקטואלית עוד ודינה להידחות. העותרת הגישה בקשה להגיב להודעה זו. בתגובה שאותה ביקשה להגיש נטען כי בין הסעדים המבוקשים בעתירה, מצויים גם הסעדים שעניינם פיקוח על אופן התנהלות הדיונים וקבלת הערר. עוד נטען כי לנוכח התנהלות משיבה 1 יש לחייבה בהוצאות ההליך.

3.דין העתירה להימחק – כך אף לנוכח האמור בתגובת העותרים, שניתנת בזאת הרשות להגישה. הסעד שעניינו מינוי חברים חדשים לוועדה התייתר, ובמובן זה מוצתה העתירה. אשר לסעד שעניינו פיקוח על אופן ניהול הדיון בעררים – אין זה המסלול המתאים להענקתו, לנוכח הדיון שאמור להתקיים בעררים בעוד כשלושה שבועות. כך בוודאי לסעד שעניינו קבלת העררים. כפי שהטעימה המועצה המקומית, גם היא צד להליך המתנהל במשך זמן רב, ואין הצדקה להעדיף דווקא את עמדת העותרים מסיבה זו. עם כל זאת, יש טעם לפגם באופן התנהלות שפורט לעיל. אין זה ראוי כי הליכים, בוודאי כגון עררים מן הסוג המדובר, יימשכו פרק זמן כה ארוך. בנסיבות העניין איננו עושים צו להוצאות, שכן מתגובת המדינה עולה כי ההליכים למינוי חברי ועדה החלו עוד בטרם הוגשה העתירה, אף אם המינוי בפועל נערך לאחר הגשתה. חזקה על הרכב ועדת העררים כי יתן עדיפות לשמיעת העררים מושא העתירה,

על רקע ההשתלשלות החריגה בעניין. עם זאת, טענות העותרים שמורות להם היה ויתברר כי הליכי העררים אינם מתקדמים במידה משמעותית בתקופה הקרובה.

4.העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב

בכסלו התשע"ז (12.12.2016).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסעד בדבר מינוי חברים חדשים לוועדה התייתר, ובכך מוצתה העתירה בעניין זה.
  2. 2פיקוח על אופן ניהול הדיון בעררים אינו המסלול המתאים להענקתו, לנוכח הדיון הקרוב שנקבע.