פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6352/02 משה"ב חברה לשכון בניין ופתוח בע"מ נ. מועצה מקומית גבעת זאב

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד מועצה מקומית והממונה על הישובים הישראלים ביהודה ושומרוןעתירה לבג"ץ למתן צו על-תנאי נגד מועצה מקומית והממונה על הישובים הישראלים ביהודה ושומרון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד מועצה מקומית גבעת זאב והממונה על הישובים הישראלים ביהודה ושומרון. לאחר עיון בטענות ושמיעת טיעון בעל-פה לא נמצאה עילה להתערבות. לא ניתן צו להוצאות.

העובדות

חברה עתרה לבג"ץ נגד מועצה מקומית גבעת זאב והממונה על הישובים הישראלים ביהודה ושומרון. פסק הדין אינו מפרט את נושא העתירה. נשמע טיעון בעל-פה משני הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק בעתירה

הלכות

  1. 1

    לאחר עיון בטענות הצדדים ושמיעת טיעון בעל-פה לא נמצאה עילה להתערבות, והעתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

    ״שמענו טיעון בעל-פה משני הצדדים ולא מצאנו עילה להתערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה למתן צו על-תנאי
  • מועצה מקומית גבעת זאב
  • הממונה על הישובים הישראלים ביהודה ושומרון
  • העתירה נדחית
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6352/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרת:

משה"ב חברה לשכון בניין ופתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מועצה

מקומית גבעת זאב

2. הממונה על הישובים הישראלים ביהודה ושומרון

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

ח' בסיון תשס"ג

(8. 6.03)

בשם העותרת:

עו"ד אורי ימין; עו"ד יעקב פינק; עו"ד ירון דיין

בשם המשיבה 1:

עו"ד בתיה אבלין

בשם המשיבה 2:

עו"ד יוכי גנסין

פסק-דין

עיינו בטענות העותרת ובתשובת המשיבים, שמענו טיעון בעל-פה משני הצדדים ולא מצאנו עילה להתערבותנו.

העתירה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ח' בסיון תשס"ג

(8.6.03).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאחר עיון בטענות הצדדים ושמיעת טיעון בעל-פה לא נמצאה עילה להתערבות, והעתירה נדחתה ללא צו להוצאות.