פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6352/08 זמיר אגוזי נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד החלטת התביעה שלא להעמיד לדיןעתירה מנהלית נגד החלטת המשיבים שלא להעמיד לדין את ראש מועצה מקומית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר נגד החלטת המשיבים שלא להעמיד לדין את ראש המועצה המקומית בגין תלונות שהגיש, ובפרט בעניין שינוי תכנית מקומית שנגעה למגרש סמוך לביתו. בית המשפט קבע כי העניין אינו מסוג העניינים המצדיקים התערבות בשיקולי התביעה. לאחר מכן הודיע העותר כי אינו עומד על עתירתו, והעתירה נדחתה.

העובדות

העותר, שכיהן כמהנדס הרשות המקומית ופוטר על ידי ראש המועצה, הגיש תלונות נגד ראש המועצה. לאחר חקירה משטרתית נסגרו התיקים, וערר על הסגירה נדחה בפרקליטות. העניין המרכזי שנבחן נגע לשינוי תכנית מקומית שהתייחסה למגרש סמוך לביתו של ראש המועצה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בשיקולי התביעה שלא להעמיד לדין את המשיב 5 בגין ניגוד עניינים לפי סעיף 47 לחוק התכנון והבניה?

הלכות

  1. 1

    אין בעניין הנוגע לטיפול בתכנית מקומית מסוג העניינים המקימים עילה להתערב בשיקולי התביעה בהעמדה לדין.

    ״עם זאת, על פי ההלכה שנפסקה בבית משפט זה אין עניין זה מסוג העניינים שמקים עילה להתערב בשיקולי התביעה בהעמדה לדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • שיקולי התביעה
  • ניגוד עניינים
  • ראש מועצה מקומית
  • תכנית מקומית
  • ערר
  • סגירת תיקי חקירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

6352/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט א' רובינשטיין

העותר:

זמיר אגוזי

נ ג ד

המשיבים:

1. היועץ המשפטי לממשלה

2. פרקליטות המדינה

3. משטרת ישראל

4. שר הפנים

5. ראש עיריית גבעת שמואל - זמיר בן ארי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ו באייר התשס"ט

(20.05.2009)

בשם העותר:

בשם המשיבים 4-1:

בשם המשיב 5:

עו"ד צביקה הלפגוט; עו"ד שי אדרי

עו"ד מיכל פרידלנדר

עו"ד מיכה פטמן

פסק-דין

העתירה מופנית כנגד החלטת המשיבים 3-1 שלא להעמיד לדין את המשיב 5 עקב מספר תלונות וחקירה ענפה שנערכה על ידי משטרת ישראל ביחס לתלונות שהגיש העותר. העתירה פורשת מסכת מורכבת של יחסים בין העותר למשיב 5 כאשר המשיב 5 היה ראש מועצה מקומית והעותר שכיהן כמהנדס הרשות המקומית, פוטר על ידו.

ערר על סגירת תיקי החקירה נבדק בפרקליטות המדינה ונדחה. בעת הדיון סברנו כי רק עניין אחד מבין שורת התלונות מחייב התייחסות והוא נוגע לטיפולו של המשיב 5 בתכנית מקומית ששונתה אף על פי שהתכנית התייחסה למגרש הסמוך לביתו, ולטענת העותר אף זכה המשיב 5 להשבחת ערך ביתו כתוצאה מכך. בנימוקי דחיית הערר צוין כי בעניין זה לא הוחלט על העמדה לדין בגין העבירה של ניגוד עניינים לפי סעיף 47 לחוק התכנון והבניה מטעמים שונים שהעיקרי בהם הוא המסקנה "כי לא ניתן להוכיח ברמת ההוכחה הנדרשת בהליך פלילי כי הנילון ידע שצפויה לצמוח לו טובת הנאה כתוצאה מאישורה של התכנית". איננו נוקטים עמדה לגופה של מסקנה זו, אף כי נראה על פני הדברים לכאורה, כי התנהגותו של המשיב 5 בעניין זה אינה עולה בקנה אחד עם הוראת סעיף 47 לחוק התכנון והבניה, או מכל מקום מעוררת קושי.

עם זאת, על פי ההלכה שנפסקה בבית משפט זה אין עניין זה מסוג העניינים שמקים עילה להתערב בשיקולי התביעה בהעמדה לדין.

נוכח עמדתנו זו אף הודיע העותר כי אינו עומד עוד על עתירתו.

אשר על כן העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ו באייר התשס"ט (20.05.2009), בפני

באי-כוח הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ת

ש ו פ

ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין בעניין הנוגע לטיפול בתכנית מקומית מסוג העניינים המקימים עילה להתערב בשיקולי התביעה בהעמדה לדין.