פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6382/02 סיעת ס"ב במועצה המקומית מבשרת ציון נ. ועדת השרים לפי סעיף 5

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד החלטות בנוגע למועצה הדתית במבשרת ציון. הנימוק המרכזי היה שיהוי ניכר, שכן הוגשה לאחר כארבע שנים מיום כינון המועצה. בית המשפט לא נדרש לגופו של עניין.

העובדות

העותרים הגישו עתירה למתן צו על תנאי נגד החלטות הנוגעות למועצה הדתית במועצה המקומית מבשרת ציון. בין הגשת העתירה לבין כינון המועצה הדתית חלפו כארבע שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה לבג"ץ מחמת שיהוי ניכר?

הלכות

  1. 1

    העתירה נדחתה מחמת שיהוי ניכר, שהתעכב זמן רב מאז כינון המועצה הדתית, ולכן אין צורך לדון בגופה.

    ״העתירה להידחות כבר מחמת שיהוי ניכר אם לא לגופו של הענין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • עתירה למתן צו על תנאי
  • מועצה דתית
  • ועדת שרים
  • שירותי הדת היהודיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק

בג"ץ

6382/02

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' גרוניס

העותרים:

1. סיעת

ס"ב במועצה המקומית מבשרת ציון

2. ציון סויסה

3. יצחק אסרף

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת השרים

לפי סעיף 5 לחוק שירותי הדת היהודיים

2. אשר אוחנה השר לענייני דתות

3. המועצה המקומית מבשרת ציון

4. המועצה הדתית מבשרת ציון

5. הרבנות המקומית מבשרת ציון

6. יגאל בראזני

7. יוסף נסירי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ' כסלו תשס"ג (25.11.2002)

בשם העותרים:

עו"ד מאיר הופמן

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד אודית קורינלדי-סירקיס

בשם המשיבים 3, 5:

אין הופעה

בשם המשיבה 4:

עו"ד יהושע קרמר

בשם המשיבים 7-6: עו"ד יורם בר סלע

פסק-דין

דין העתירה להידחות כבר מחמת שיהוי ניכר אם לא לגופו של הענין. דין עניני המשיבה מס' 4 להגיע לקיצם כנשוא להתדיינות בערכאות לאחר 4 שנים מיום כינון המועצה הדתית.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ' כסלו תשס"ג

(25.11.2002).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העתירה נדחתה מחמת שיהוי ניכר, שהתעכב זמן רב מאז כינון המועצה הדתית, ולכן אין צורך לדון בגופה.