החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 641/08 הלני אספא נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסיקת הוצאות לאחר מחיקת עתירהבקשה לפסיקת הוצאות לאחר מחיקת עתירה עקב קבלת הסעד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה לחייב את המשיב בהוצאות העותרת לאחר מחיקת העתירה עקב קבלת הסעד, שכן המשיב נתן מענה סופי רק לאחר הגשת העתירה ולא טען נגד הצדקתה. נקבע חיוב של 3,500 ש"ח שכר טרחה ו-500 ש"ח הוצאות, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה. הטעם לשיעור הנמוך הוא שמדובר בעתירה לא מורכבת שהסתיימה בזמן קצר.

העובדות

העתירה נמחקה לאחר שהמשיב נתן מענה סופי לבקשה הקשורה בבן זוגה של העותרת. העתירה הוגשה לאחר שחלף פרק זמן סביר בלא מענה. העתירה לא הייתה מורכבת והסעד ניתן בזמן קצר בלא דיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיב בהוצאות העותרת לאחר שהעתירה נמחקה עקב קבלת הסעד המבוקש?
  2. 2.מהו שיעור ההוצאות הראוי במקרה של עתירה שאינה מורכבת שהסעד ניתן בה בזמן קצר?

הלכות

  1. 1

    כאשר המשיב השיב תשובה סופית רק לאחר הגשת העתירה ובלא מענה סביר בפרק זמן ראוי, ובאין טענה נוגדת, יש להניח שהגשת העתירה הייתה מוצדקת והובילה לקבלת הסעד ולחייב את המשיב בהוצאות.

    ״במצב דברים זה, ובאין טענה נוגדת מצד המשיב, אין לי אלא להניח כי אכן הגשת העתירה היתה מוצדקת והובילה לקבלת הסעד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסיקת הוצאות
  • קבלת הסעד
  • שכר טרחת עורך-דין
  • הוצאות
  • ריבית והצמדה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

641/08 - ב'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

העותרת:

הלני אספא

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

לפני בקשה לפסיקת הוצאות מטעם העותרת בהליך זה, שנמחק ביום 13.4.08 עקב קבלת הסעד. המשיב השאיר הבקשה לשיקול דעת בית המשפט. לאחר עיון בחומר שלפני, מצאתי כי אכן מוצדק לחייב המשיב בהוצאות העותרת במקרה זה. אין חולק כי הגשת העתירה באה לאחר שחלף פרק זמן סביר בלא מתן מענה כלשהו לבקשה הקשורה בבן זוגה של העותרת (כאמור גם בסעיף 10 לעתירה). התשובה הסופית בנדון ניתנה רק ביום 8.4.08 וזאת שעה שהעתירה עצמה הוגשה ביום 21.1.08. במצב דברים זה, ובאין טענה נוגדת מצד המשיב, אין לי אלא להניח כי אכן הגשת העתירה היתה מוצדקת והובילה לקבלת הסעד. אשר לשיעור ההוצאות, הרי שמ דובר בעתירה שאינה מורכבת, ובמתן סעד תוך זמן קצר יחסית בלא צורך בקיום דיון. אשר על כן, יעמוד החיוב של המשיב על סך של 3,500 ₪ בתורת שכר טרחת עורך-דין, וכן הוצאות בסך 500 ₪ (בשים לב להחזר החלקי של האגרה ששולמה). סכומים אלו ישאו הפרשי ריבית והצמדה כדין מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, כ' בסיוון

תשס"ח (23.6.2008).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר המשיב השיב תשובה סופית רק לאחר הגשת העתירה ובלא מענה סביר בפרק זמן ראוי, ובאין טענה נוגדת, יש להניח שהגשת העתירה הייתה מוצדקת והובילה לקבלת הסעד ולחייב את המשיב בהוצאות.