פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6416/98 דוד שונברג עו"ד נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ קבע כי העתירה המקורית למתן צו עשה נגד המשיבים 1 ו-2 מיצתה את עצמה ונדחתה ללא צו להוצאות. הפרסומים החדשים שעליהם מתבססת הבקשה, והנמצאים בחקירה פלילית בחשד להסתה והמרדה, מהווים עניין לעתירה חדשה. נקבע כי ראוי לתת לעתירה חדשה קדימות לאור תקופת ההתיישנות הקצרה של עבירת ההמרדה.

העובדות

הפרקליטות הנחתה את המשטרה לפתוח בחקירה פלילית נגד המשיב 4 בחשד לעבירות הסתה לגזענות והמרדה. החקירה טרם הסתיימה ודרוש זמן נוסף לסיומה. העתירה הוגשה לפני מספר חודשים ועניינה בבקשה לצו עשה נגד המשיבים 1 ו-2 על רקע התבטאויות של המשיב 4.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה המקורית מיצתה את עצמה ויש מקום להידרש לה כיום?
  2. 2.האם יש לחייב את המשיבים 1 ו-2 לנקוט צעדים משפטיים נגד המשיב 4 על רקע התבטאויות שיוחסו לו?

הלכות

  1. 1

    עתירה שמיצתה את עצמה אין מקום להידרש לה, ללא הכרעה בשאלות המהותיות

    ״העתירה המקורית מיצתה את עצמה ואין מקום להידרש לה כיום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פרסומים חדשים שמקורם בחקירה פלילית מתנהלת מהווים עניין לעתירה חדשה ואינם חלק מהתשתית העובדתית של העתירה המקורית

    ״פרסומים אלה והבאים אחריהם הם עניין לעתירה חדשה ואינם מהווים חלק מן התשתית העובדתית של העתירה המקורית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • צו עשה
  • הסתה לגזענות
  • המרדה
  • חקירה פלילית
  • התיישנות
  • עתירה חדשה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 6416/98

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' אנגלרד

העותרים

:

1.

דוד שונברג עו"ד

2. משה

פרנקפורטר עו"ד

נגד

המשיבים

:

1.

היועץ המשפטי לממשלה

2.

פרקליטת המדינה

3. משרד

הדתות

4. הרב

יצחק גינזבורג

עתירה

למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ד'

בכסלו התשס"ב

(

19.11.01

)

בשם

העותרים

:

עו"ד משה פרנקפורטר ועו"ד דוד שונברג

בשם

המשיבים 1-3:

עו"ד מלכיאל בלס ועו"ד א' ינון

בשם

המשיב 4: עו"ד נפתלי

ורצברגר

פסק-דין

לאחר קריאת כל החומר המצוי בתיק ושמיעת טענות באי כוח הצדדים הגענו לכלל מסקנה כי העתירה המקורית מיצתה את עצמה ואין מקום להידרש לה כיום. אין בכך כדי לחוות דיעה בשאלות המהותיות לעניין הפרסומים המקוריים, המאוחרים, או הנוספים לפרסומים הנזכרים בעתירה המקורית.

אשר לבקשה לצו עשה, שהוגשה לפני מספר חודשים, עניינה בבקשה להורות למשיבים 1 ו - 2 לנקוט בצעדים משפטיים נגד המשיב מס' 4 על סמך התבטאויות שונות שיוחסו לו. מתשובת הפרקליטות עולה כי הנחתה את המשטרה לפתוח בחקירה פלילית נגד המשיב 4, בחשד לביצוע עבירה לפי סעיף 144ב לחוק העונשין, העוסקת בפרסום הסתה לגזענות ובחשד לביצוע עבירה לפי סעיף 136(4) לחוק שעניינה בהמרדה באמצעות פרסום דברים שיש בהם כדי לעורר מדנים ואיבה בין חלקים שונים של האוכלוסיה. החקירה טרם הסתיימה ודרוש זמן נוסף על מנת לסיימה ולהעביר את העניין לפרקליטות המדינה. פרסומים אלה והבאים אחריהם הם עניין לעתירה חדשה ואינם מהווים חלק מן התשתית העובדתית של העתירה המקורית.

אם וכאשר תוגש עתירה חדשה, ראוי שתינתן לה קדימות לאור תקופת ההתיישנות הקצרה ביותר של עבירת ההמרדה.

לאור האמור לעיל, נדחית העתירה, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ה' בכסלו תשס"ב

(20.11.01).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שמיצתה את עצמה אין מקום להידרש לה, ללא הכרעה בשאלות המהותיות
  2. 2פרסומים חדשים שמקורם בחקירה פלילית מתנהלת מהווים עניין לעתירה חדשה ואינם חלק מהתשתית העובדתית של העתירה המקורית