החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6429/97 דוד סויסה נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · דיון נוסף בבג"ץ על פסק דין של בית הדין לעבודהעתירה למתן צו על-תנאי נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבג"ץ נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בעניין מול המוסד לביטוח לאומי. בית המשפט קבע כי פסק הדין מבוסס על עובדות שנבדקו בשתי הערכאות ואין בו דבר המצדיק דיון נוסף. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר הגיש עתירה למתן צו על-תנאי נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה, שנסמך על עובדות שהוכחו והוכרעו קודם בבית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע. המשיב השלישי הוא המוסד לביטוח לאומי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדיון נוסף בבית המשפט הגבוה לצדק בפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה שנסמך על קביעות עובדתיות של בית הדין האזורי?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא בפסק הדין מקום לדיון נוסף נוכח העובדה שהעובדות הוכחו ונבדקו בשתי ערכאות ואין עילה לפי ההלכה הנוהגת.

    ״פסק הדין, נשוא העתירה, מתבסס על עובדות המקרה, כפי שהוכחו בפני בית הדין האזורי לעבודה ולאחר מכן נבדקו ונקבעו שוב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה למתן צו על-תנאי
  • דיון נוסף
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • בית הדין האזורי לעבודה
  • המוסד לביטוח לאומי
  • הלכה נוהגת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

בג"ץ 97 / 6429

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט י' זמיר

העותרת: דוד סויסה

נ ג ד

המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

2.בית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע

3.המוסד לביטוח לאומי

עתירה למתן צו על-תנאי

פ ס ק - ד י ן

פסק הדין, נשוא העתירה, מתבסס על עובדות המקרה, כפי שהוכחו בפני בית הדין האזורי לעבודה ולאחר מכן נבדקו ונקבעו שוב על ידי בית הדין הארצי לעבודה, ואין בו דבר שיצדיק, לפי ההלכה הנוהגת בעניין זה, דיון נוסף בבית המשפט הגבוה לצדק.

לפיכך החלטנו לדחות את העתירה.

ניתן היום, ג' בחשון תשנ"ח

(3.11.97).

ה נ ש י א ש ו פ ט

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97064290.

I01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצא בפסק הדין מקום לדיון נוסף נוכח העובדה שהעובדות הוכחו ונבדקו בשתי ערכאות ואין עילה לפי ההלכה הנוהגת.