פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6445/04 ועד עובדים ארצי מאוחד של בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ. ועדת ה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה לביטול החלטת ועדת השרים לענייני חברה וכלכלה מיום 5.4.2004. נקבע כי לא נפרשה תשתית מספקת לביקורת על רצויות ההחלטה מבחינה כלכלית, וכי לא נפל פגם בהליך קבלתה המצדיק התערבות.

העובדות

העותרים עתרו לביטול החלטה של ועדת השרים לענייני חברה וכלכלה מיום 5.4.2004, בטענה לחוסר סבירות ולפגמים בדרך קבלתה. בית המשפט שמע את טיעוני הצדדים ועיין בעתירה ובתשובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת ועדת השרים לענייני חברה וכלכלה מטעמי חוסר סבירות לגופה?
  2. 2.האם נפל בהליך קבלת ההחלטה פגם המצדיק את התערבות בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    שיקולים כלכליים של החלטה מנהלית נופלים למסגרת מתחם הסבירות ואין מקום להתערבות שיפוטית בהם כשאין תשתית מספקת

    ״איננו סבורים כי נפרשה לפנינו תשתית מספקת להכרעה בשאלה אם ההחלטה רצויה אם לאו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נמצא פגם בהליך קבלת ההחלטה המצדיק התערבות שיפוטית

    ״לעניין הליך קבלת ההחלטה, לא מצאנו כי נפל בו פגם המצדיק התערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • ועדת שרים
  • סבירות
  • מערכת הבנקאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6445/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. ועד עובדים

ארצי מאוחד של בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

2. רפאל בר ניסים, יו"ר ועד העובדים

3. ההסתדרות העובדים הכללית החדשה

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת השרים

לענייני חברה וכלכלה

2. נכסים מ.י.בע"מ

3. יצחק קליין

4. עו"ד מיכל עבאדי

5. שר האוצר, בנימין נתניהו

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

י"ח באב התשס"ד

(05.08.2004)

בשם העותרים מס' 1 ו-2:

בשם העותרת מס' 3:

בשם המשיבים:

עו"ד גלעד שר; עו"ד אהוד שגב; עו"ד יהונתן גיליס

עו"ד דורון יפת

עו"ד דנה בריסקמן

פסק-דין

העותרים מבקשים כי החלטה מס' חכ/88 של ועדת השרים לענייני חברה וכלכלה (מיום 5.4.2004) תבוטל, זאת הן בשל חוסר סבירותה לגופה והן ובעיקר בשל פגמים שנפלו בדרך קבלתה. עיינו בעתירה על נספחיה ובתשובה לה. שמענו טיעוני הצדדים. הננו סבורים כי אין יסוד להתערבותנו. לעניין סבירות ההחלטה, איננו סבורים כי נפרשה לפנינו תשתית מספקת להכרעה בשאלה אם ההחלטה רצויה אם לאו, אם יש בה כדי לחזק את מערכת הבנקאות או כדי להחלישה, וכיוצא בהם שיקולים כלכליים הנופלים למסגרת מיתחם הסבירות. לעניין הליך קבלת ההחלטה, לא מצאנו כי נפל בו פגם המצדיק התערבותנו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ח באב התשס"ד (05.08.2004),

בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיקולים כלכליים של החלטה מנהלית נופלים למסגרת מתחם הסבירות ואין מקום להתערבות שיפוטית בהם כשאין תשתית מספקת
  2. 2לא נמצא פגם בהליך קבלת ההחלטה המצדיק התערבות שיפוטית