החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6453/97 הדר שמעון נ. בית בדין הרבני האזורי ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · צו עיכוב יציאה מן הארץ וצו הבאה בבית הדין הרבניעתירה לבית המשפט העליון נגד צווים של בית הדין הרבני האזורי, ובקשה לצו ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לביטול צווים של בית הדין הרבני האזורי בירושלים, לרבות צו עיכוב יציאה מן הארץ וצו הבאה, וביקש צו ביניים שימנע המשך הדיון. בית המשפט דחה את הבקשה לצו ביניים וקבע כי יש למצות את ההליך בבית הדין הרבני הגדול, שכן אין חריגה בולטת מן הסמכות המצדיקה התערבות מיידית. העתירה הועברה לדיון בפני הרכב.

העובדות

העותר והמשיבה 2 הם אזרחי ישראל. ההליכים בבית הדין הרבני נפתחו בתביעת העותר לגירושין. העותר סירב למחוק את העתירה ולהגיש ערעור על החלטות בית הדין הרבני האזורי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בצווים של בית הדין הרבני האזורי בטרם מוצה הערעור לבית הדין הרבני הגדול?
  2. 2.האם מתקיימת חריגה בולטת מן הסמכות המצדיקה התערבות מיידית של בית המשפט?
  3. 3.האם יש להורות על צו ביניים שימנע המשך הדיון בבית הדין הרבני?

הלכות

  1. 1

    על החלטה של בית דין רבני אזורי יש להגיש ערעור לבית הדין הרבני הגדול, ורק על החלטה של בית הדין הרבני הגדול ניתן לעתור לבית המשפט העליון.

    ״דרך המלך היא, שעל החלטה של בית דין רבני אזורי מערערים אל בית הדין הרבני הגדול, ורק על החלטה של בית הדין הרבני הגדול ניתן לעתור אל בית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התערבות בהחלטת בית דין רבני אזורי ללא ערעור מוקדם מותרת במקרים נדירים, כגון חריגה בוטלת מן הסמכות, ואין זה המקרה כאשר אין חריגה בולטת מן הסמכות.

    ״אכן, יש מקרים בהם בית משפט זה מוכן לבדוק את חוקיות ההחלטה של בית דין רבני אזורי, אף שלא הוגש עליו ערעור אל בית הדין הרבני הגדול.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין הרבני האזורי
  • בית הדין הרבני הגדול
  • צו עיכוב יציאה מן הארץ
  • צו הבאה
  • צו ביניים
  • עתירה
  • רשות לערער
  • חריגה בוטלת מן הסמכות
  • גירושין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6453/97

בפני:

כבוד השופט י' זמיר

העותר

:

הדר

שמעון

נגד

המשיבים

:

1.

בית הדין הרבני האזורי ירושלים

2.

יעל רוזנברג

עתירה

למתן צו על-תנאי וצו ביניים

ה ח ל ט ה

העותר מבקש שבית משפט זה יבטל שני צווים שהוצאו על ידי בית הדין הרבני האזורי בירושלים (המשיב 1) בתיק /514נו: האחד הוא צו עיכוב יציאה מן הארץ; השני הוא צו הבאה בפני בית הדין הרבני (שהעותר קורא לו פקודת מאסר). עוד הוא מבקש שבית המשפט ימנע בעד בית הדין הרבני האזורי להמשיך ולדון בסכסוך שבין העותר לבין אשתו, היא המשיבה 2.

נוסף לכך מתבקש בית המשפט להוציא צו ביניים הזהה בתוכנו לסעד העיקרי המתבקש בעתירה.

במסגרת הדיון המקדמי בעתירה שאלתי, כשופט תורן, את העותר אם הוא מוכן למחוק את העתירה ולהגיש ערעור על ההחלטות של בית הדין הרבני האזורי בתיק האמור. העותר השיב בשלילה. כהסבר לתשובתו הציג את ההתדיינות הממושכת בינו לבין המשיבה 2 בפני בית הדין הרבני האזורי ובית הדין הרבני הגדול. מסתבר כי לדעתו, על רקע זה, אין לו לצפות לתועלת כלשהי, אם יגיש בקשת רשות לערער אל בית הדין הרבני הגדול. אולם, גם אם יש יסוד לדעתו, אין בכך טעם מספיק כדי לאפשר לו קפיצת דרך, הישר מבית הדין הרבני האזורי אל בית משפט זה. דרך המלך היא, שעל החלטה של בית דין רבני אזורי מערערים אל בית הדין הרבני הגדול, ורק על החלטה של בית הדין הרבני הגדול ניתן לעתור אל בית משפט זה.

אכן, יש מקרים בהם בית משפט זה מוכן לבדוק את חוקיות ההחלטה של בית דין רבני אזורי, אף שלא הוגש עליו ערעור אל בית הדין הרבני הגדול. אך אלה מקרים נדירים המתבססים על טעם מיוחד. טעם כזה הוא, בין היתר, חריגה בוטלת מן הסמכות. במקרה שלפנינו העותר טוען נגד סמכותו של בית הדין הרבני. אולם, בלי להכריע בטענה זאת, על פני הדברים אין זה מקרה של חריגה בולטת מן הסמכות, המצדיק התערבות של בית המשפט כבר בשלב זה. ודי לציין, מתוך הודעת המשיבה 2, כי גם העותר וגם המשיבה 2 הינם אזרחי ישראל, וכי ההליכים בבית הדין הרבני נפתחו בתביעת העותר לגירושין. לפיכך אין זה ראוי, לדעתי, לתת צו ביניים שימנע את המשך ההליכים בבית הדין הרבני, מכל מקום, כל עוד העותר לא מיצה את דרכי הסעד הפתוחות בפניו בתוך המערכת של בתי הדין הרבניים, כלומר, בקשת רשות לערער אל בית הדין הרבני הגדול.

אם העותר יגיש בקשת רשות לערער אל בית הדין הרבני הגדול, חזקה היא שבית הדין הרבני האזורי ישהה את המשך הדיון בפניו עד להכרעה של בית הדין הרבני הגדול. במצב כזה, יש להניח, לא ייעשה שימוש בצו ההבאה שהוצא על ידי בית דין הרבני האזורי כדי לאפשר המשך ההתדיינות בפניו.

לפיכך החלטתי לדחות את הבקשה לצו ביניים ולבטל את צו הביניים שהוצאתי ביום 3.11.97.

העתירה תועבר לדיון בפני הרכב. המשיבה 2 תוזמן לדיון ותתבקש להגיש תגובה לעתירה לקראת הדיון.

אם יחולו התפתחויות בעניין נשוא העתירה, קודם לדיון בפני הרכב, יוכל העותר להגיש לבית המשפט עתירה מתוקנת.

ניתנה היום, ט' בכסלו תשנ"ח (08.12.97).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97064530.

I05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1על החלטה של בית דין רבני אזורי יש להגיש ערעור לבית הדין הרבני הגדול, ורק על החלטה של בית הדין הרבני הגדול ניתן לעתור לבית המשפט העליון.
  2. 2התערבות בהחלטת בית דין רבני אזורי ללא ערעור מוקדם מותרת במקרים נדירים, כגון חריגה בוטלת מן הסמכות, ואין זה המקרה כאשר אין חריגה בולטת מן הסמכות.