פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6459/16 מנצר מחמוד עבאסי נ. שופט צבאי משפטאי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר מנהליעתירה נגד צו מעצר מנהלי שהוצא על ידי המפקד הצבאי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה עתירה נגד צו מעצר מנהלי שהוצא כנגד תושב רמאללה ליום 28.11.2016. נקבע כי נשקפת סכנה מהעותר על בסיס החומר החסוי ועדות גורמי הביטחון. לפיכך לא מצא בית המשפט מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי או בהכרעות בתי המשפט הצבאיים.

העובדות

העותר נעצר בעבר בחשד להפרות סדר ולניסיון להשיג ולייצר חומר נפץ. הוגש נגדו כתב אישום שהליכיו תלויים ועומדים, אך התשתית הראייתית הגלויה לא הייתה מספיקה למעצרו עד תום ההליכים. בעקבות כך הוצא נגדו צו מעצר מנהלי עד ליום 28.11.2016.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בצו המעצר המנהלי שהוצא נגד העותר לאור המסוכנות הנשקפת ממנו לשלום הציבור ובטחונו?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא מצא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי על מעצר מנהלי כאשר נשקפת סכנה מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.

    ״נחה דעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר מנהלי
  • מסוכנות
  • שלום הציבור ובטחונו
  • חומר חסוי
  • מפקד צבאי
  • כתב אישום
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6459/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

העותר:

מנצר מחמוד עבאסי

נ ג ד

המשיבים:

1.

שופט צבאי משפטאי

2. המפקד הצבאי לאיו"ש

3. שירות הבטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ה'

אלול תשע"ו

(8.9.2016)

בשם העותר:

עו"ד אבו סנינה אשרף

בשם המשיבים:

עו"ד גליק יצחק

פסק-דין

1.העותר, יליד 1991, תושב סמיר אמיס, רמאללה. העתירה מופנית כנגד צו המעצר המנהלי שהוצא כנגד העותר ביום 1.6.2016 והמורה על מעצרו המינהלי עד ליום 28.11.2016.

2.העותר נעצר עוד קודם לכן בחשד להפרות סדר ונסיון להשיג ולייצר חומר נפץ במטרה להשתמש בו כנגד כוחות הביטחון ומטרות אזרחיות, ואף הוגש כנגדו כתב אישום, אך בתשתית הראייתית הגלויה לא היה די כדי לעצור אותו עד לתום ההליכים ומכאן המעצר המינהלי שבפנינו. רשמנו לפנינו כי ההליכים הפליליים כנגד העותר נמשכים וכי כתב האישום שהוגש נגדו תלוי ועומד.

3.לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר קיימנו דיון במעמד צד אחד, עיינו בחומר החסוי ושמענו הסברים מפי גורמי הביטחון. נחה דעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיב ולפיה "העותר מעורב בפעילות טרור עממי ופעילות חבלנית עויינת באיזור מחנה הפליטים קלנדיה. כמו כן, מידע גלוי נוסף מלמד כי העותר מעורב בניסיון ייצור ורכישת מטענים לטובת ביצוע פיגוע כנגד כוחות צה"ל יחד עם מחמוד נעים חמד, אשר סיפק לעותר מטעני צינור".

4.לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, ה' באלול

התשע"ו (8.9.2016).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט לא מצא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי על מעצר מנהלי כאשר נשקפת סכנה מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.