פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6462/15המרכז הרפורמי לדת ומדינה - התנועה ליהדות מתקדמת בי נ. היועץ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · התערבות בשיקול דעת היועץ המשפטי לממשלה בהגשת כתב אישוםעתירה מנהלית נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא להעמיד לדין

בית המשפט דחה עתירה שביקשה להורות על העמדה לדין של המשיב 3 בעבירות הסתה לגזענות והסתה לאלימות או לטרור בשל מאמר משנת 2009. נקבע כי ההתערבות בשיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה בשאלות של דיות ראיות היא נדירה ויוצאת דופן, וההחלטה לא יצאה מגדר מתחם הסבירות. בית המשפט העיר כי על גורמי האכיפה לוודא הסרת המאמר מהאינטרנט בהתאם לנהלים המקובלים.

העובדות

העותרים ביקשו להעמיד לדין את המשיב 3 בעבירות של פרסום הסתה לגזענות והסתה לאלימות או לטרור בגין מאמר שפורסם בשנת 2009. המשיבים הצביעו על קשיים ראייתים בייחוס אחריות למשיב 3 לתוכן המאמר ולפרסומו, והוגשו כתבי אישום בגין מאמרים אחרים שפורסמו בשנת 2013. בית המשפט הניח לצורך הדיון כי ההחלטה להעמיד לדין הייתה במתחם הסבירות, אך לא מצא מקום להתערב בה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה להעמיד לדין את המשיב 3 בעבירות הסתה לגזענות והסתה לאלימות או לטרור בשל מאמר שפורסם בשנת 2009?

הלכות

  1. 1

    התערבות בשיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה בשאלות שעניינן דיות ראיות היא התערבות נדירה ויוצאת דופן, ואין מקום להתערב בהחלטה שמצויה בגדר מתחם הסבירות.

    ״בהינתן ההתערבות הנדירה ויוצאת הדופן בשיקול דעת היועץ המשפטי לממשלה בשאלות שעניינן דיות ראיות״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • שיקול דעת
  • מתחם הסבירות
  • דיות ראיות
  • הסתה לגזענות
  • הסתה לאלימות או לטרור
  • פרסום

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 6462/15

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט א' שטיין

העותרים:

1. המרכז הרפורמי לדת ומדינה – התנועה

ליהדות מתקדמת בישראל

2. פורום תג מאיר

נ ג ד

המשיבים:

1. היועץ המשפטי לממשלה

2. פרקליטות המדינה

3. הרב יוסף ירמיהו אליצור (הרשקוביץ)

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ב בחשון

התשע"ט

(31.10.2018)

בשם העותרים:

עו"ד אורלי ארז-

לחובסקי

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד נטע אורן

פסק-דין

העותרים מבקשים להעמיד לדין את המשיב 3 בעבירות של פרסום הסתה לגזענות והסתה לאלימות או לטרור בגין מאמר שפורסם בשנת 2009.

המשיבים 2-1 פרטו את עמדתם בהתייחס לקושי הראייתי בייחוס אחריות למשיב 3 לתוכן ולפרסומו, תוך הדגשה שהוגשו כתבי אישום בגין מאמרים שפורסמו בשנת 2013, ושביחס אליהם לא היו קשיים ראייתים דומים. במהלך הדיונים עלו שאלות בעניין אופן ניהולה של החקירה וייתכן שצעדים מסוימים יכלו ל הינקט בשלבים קודמים, אך בשלב זה דומה שניתנו תשובות שיש בהן כדי להניח את דעתנו בגדרו הרחב של מתחם הסבירות של היועץ המשפטי לממשלה.

מוכנים אנו להניח לצורך הדיון, מבלי להכריע בכך, כי החלטה של היועץ המשפטי לממשלה להעמיד את המשיב 3 לדין הייתה מצויה אף היא במתחם הסבירות, אולם אין בידנו לקבוע בנסיבות המקרה כי ההחלטה מושא העתירה מצויה מחוץ למתחם זה, בהינתן ההתערבות הנדירה ויוצאת הדופן בשיקול דעת היועץ המשפטי לממשלה בשאלות שעניינן דיות ראיות.

נושא שהטריד אותנו ועלה במהלך הדיונים היה טענת העותרים כי המאמר, שאין חולק על תוכנו המסית, גם לשיטת היועץ המשפטי לממשלה, עודו ניתן לאיתור וקריאה במרחבי האינטרנט. עניין זה אינו בפנינו במישרין אך דומה שטוב יעשו גורמי האכיפה אם יוודאו כי ננקטו בעניין זה הצעדים המקובלים הנוגעים להסרה של מאמרים מסיתים.

העתירה נדחית אפוא ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ב

בחשון

התשע"ט

(31.10.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התערבות בשיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה בשאלות שעניינן דיות ראיות היא התערבות נדירה ויוצאת דופן, ואין מקום להתערב בהחלטה שמצויה בגדר מתחם הסבירות.