החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6495/19 אפי אפרים כהן נ. משרד הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הוצאות בעתירה לתגמולים לפי חוק הנכיםעתירה מנהלית לבג"ץ בעניין זכאות לתגמולים, החלטה בשאלת הוצאות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קבע כי לאחר שהחלטת קצין התגמולים ניתנה כחודש לאחר הגשת העתירה, קמה חזקה כי להגשתה היה קשר סיבתי להשגת הסעד, והמשיב לא הצליח לסתור אותה. נפסקו הוצאות לטובת העותר על הצד הנמוך בסך 1,000 ש"ח. ההחלטה מבוססת על שיקולים של שלב דיוני מוקדם, אי תשלום אגרה והיעדר אסמכתאות להוצאות.

העובדות

העותר הגיש עתירה בעניין זכאותו לתגמולים לפי חוק הנכים לאחר שבקשתו הוגשה לקצין התגמולים בשנת 2016. ההחלטה בבקשה ניתנה כחודש לאחר הגשת העתירה. העותר, שאינו מיוצג, טרם שילם אגרה ולא צירף אסמכתאות להוצאותיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסוק הוצאות לטובת עותר שהעתירה נגד קצין התגמולים הביאה להכרעה בבקשתו לאחר הגשתה?
  2. 2.האם הסבר המשיב לעיכוב במתן ההחלטה מספיק כדי לשלול את החזקה כי הגשת העתירה הייתה מוצדקת?

הלכות

  1. 1

    משהוכרעה הבקשה כחודש לאחר הגשת העתירה נוצרת חזקה כי הגשתה הייתה מוצדקת וכי קיים קשר סיבתי בינה לבין קבלת הסעד.

    ״משכך קמה חזקה כי הגשת העתירה הייתה מוצדקת וכי קיים קשר סיבתי בין הגשתה לבין קבלת הסעד.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    הסבר המשיב לעיכוב שהועלה באופן כללי ובלתי מפורט אינו מספיק כדי לשלול את החזקה.

    ״ההסבר שנתן המשיב בכל הנוגע לעיכוב במתן ההחלטה הועלה בענייננו באופן כללי ובלתי מפורט״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • עתירה
  • חזקה
  • קשר סיבתי
  • קצין התגמולים
  • חוק הנכים
  • תגמולים
  • הוצאות על הצד הנמוך

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

6495/19

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

העותר:

אפי אפרים כהן

נ ג ד

המשיב:

משרד הביטחון

בקשה לפסיקת הוצאות; תשובת המשיב מיום

5.12.2019

החלטה

אין חולק כי הסעד המרכזי אשר התבקש על ידי העותר – הכרה בדבר זכאותו לתגמולים לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), התשי"ט-1959 [נוסח משולב] – ניתן לו כחודש ימים לאחר הגשת העתירה וכאשר הנושא היה על שולחנו של קצין התגמולים החל למן שנת 2016. משכך קמה חזקה כי הגשת העתירה הייתה מוצדקת וכי קיים קשר סיבתי בין הגשתה לבין קבלת הסעד. לא נעלמו מעיניי טענת המשיב לעניין קיומו של סעד חלופי ובאשר לאי-מיצוי הליכים, ואכן השגות על החלטות קצין התגמולים אינן מוגשות לבית משפט זה ומטעם זה ככלל אין מקום לפסוק הוצאות בעתירות דומות. עם זאת, ההסבר שנתן המשיב בכל הנוגע לעיכוב במתן ההחלטה הועלה בענייננו באופן כללי ובלתי מפורט ובנסיבות אלה לא שוכנעתי כי עלה בידי המשיב לשלול את החזקה האמורה. בסופו של דבר יש לזכור כי עסקינן בבקשה שהוגשה לקצין התגמולים עוד בשנת 2016 ואשר הוכרעה כחודש ימים לאחר הגשת העתירה ויום אחד לפני המועד שבו נדרש המשיב להתייחס לבקשה לפטור מאגרה. בנסיבות אלה סבורני כי העותר זכאי לפסיקת הוצאות לטובתו.

ואולם בנסיבות העניין באתי למסקנה כי יש לפסוק הוצאות על הצד הנמוך. זאת, בהתחשב בכך שהעותר טרם שילם את האגרה; בשים לב לשלב הדיוני המקדמי של ההליך (טרם הוגשו כתבי טענות מהותיים וממילא לא התקיים דיון); ולנוכח העובדה שהעותר, אשר אינו מיוצג, לא צירף כל אסמכתא באשר לעלויות הכספיות שבהן נשא לצורך הגשת העתירה דנן.

לאחר בחינת מכלול השיקולים הצריכים לעניין, החלטתי לחייב את המשיב לשאת בהוצאות העותר בסך של 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, ז' בכסלו התש"פ (5.12.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוכרעה הבקשה כחודש לאחר הגשת העתירה נוצרת חזקה כי הגשתה הייתה מוצדקת וכי קיים קשר סיבתי בינה לבין קבלת הסעד.
  2. 2הסבר המשיב לעיכוב שהועלה באופן כללי ובלתי מפורט אינו מספיק כדי לשלול את החזקה.