פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6496/16 חוסאם אבו ראס נ. שופט צבאי משפטאי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר מינהליעתירה לבג"ץ כנגד צו מעצר מינהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה כנגד צו מעצר מינהלי שני שהוצא לעותר, לאחר שמצא כי נשקפת ממנו סכנה על בסיס החומר החסוי והסברי גורמי הביטחון. בית המשפט קבע כי אין מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ובהכרעות בתי המשפט הצבאיים.

העובדות

העותר שוהה במעצר מינהלי מאז 22.11.2015, וזהו צו המעצר המינהלי השני בעניינו, לאחר תום עונש מאסר בפועל בגין עבירה בטחונית. הדיון התקיים במעמד צד אחד לאחר עיון בחומר חסוי ושמיעת הסברי גורמי הביטחון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בצו המעצר המינהלי השני שהוצא כנגד העותר בשל המסוכנות הנשקפת ממנו?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא מצא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי בשל המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.

    ״לאור זאת, לא ראינו מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר מינהלי
  • מסוכנות
  • חומר חסוי
  • עבירה בטחונית
  • צו מעצר
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6496/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

העותר:

חוסאם אבו ראס

נ ג ד

המשיבים:

1.

שופט צבאי משפטאי

2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש

3. שירות הבטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ה' באלול התשע"ו

(08.09.2016)

בשם העותר:

עו"ד חמזה אבו מיזר

בשם המשיבים:

עו"ד יונתן ציון מוזס ועו"ד שרון אבירם

פסק-דין

השופט י' עמית :

1.העותר, יליד 1985, תושב חרבת טבקה שבאזור יתיר. העתירה מופנית כנגד צו המעצר המנהלי הנוכחי שהוצא כנגדו ביום 19.5.2016 והמורה על מעצרו המינהלי עד ליום 23.11.2016. העותר שוהה במעצר מינהלי החל מיום 22.11.2015 וזהו צו המעצר המינהלי השני המוצא בעניינו, כאשר הצו הראשון הוצא כנגדו עם תום עונש מאסר בפועל של שלושה וחצי חודשים, שהושת עליו בגין עבירה בטחונית.

2.לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר קיימנו דיון במעמד צד אחד, עיינו בחומר החסוי ושמענו הסברים מפי גורמי הביטחון. נחה דעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיב ולפיה "העותר הוא פעיל חמאס החשוד בפעילות ביטחונית ובפעילות עם נוספים, וכן השתתף בפעולות מיכה באסירי חמאס ובפעילות חמאס". בהקשר זה אנו מפנים במיוחד לידיעות 16, 18 ו-21 בחומר החסוי.

3.לאור זאת, לא ראינו מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו. אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, ה' באלול התשע"ו (8.9.2016).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט לא מצא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי בשל המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.