פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6505/01 אלון לוין נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עתירה נגד הליכי פשיטת רגלעתירה לבג"ץ נגד הליכי פשיטת רגל ונגד שופטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, שנתון בהליכי פשיטת רגל, הגיש עתירה נגד כונס הנכסים, הנאמן ושופטת בית המשפט המחוזי וביקש כ-30 סעדים. בית המשפט קבע כי לא הוצגה עילה להתערבות, כי טענות שנדונו כבר בהליכי פשיטת הרגל אינן מתבררות שוב, וכי יש לנקוט בדרכי הערעור והפקודה. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר נתון בהליכי פשיטת רגל. הוא הגיש עתירה נגד כונס הנכסים הרשמי, נגד הנאמן על נכסיו ונגד שופטת בית המשפט המחוזי הדנה בעניינו, ומבקש כ-30 סעדים שונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט בהליכי פשיטת רגל המתנהלים נגד העותר באמצעות עתירה?
  2. 2.האם יש לברר טענות שנדונו והוכרעו בהליכי פשיטת הרגל במסגרת עתירה?

הלכות

  1. 1

    טענות שנדונו והוכרעו במסגרת הליכי פשיטת הרגל אינן מתבררות מחדש במסגרת עתירה.

    ״חלק מן הטענות שמעלה העותר נדונו במסגרת הליכי פשיטת הרגל, והוכרעו על ידי הערכאות השיפוטיות המוסמכות, ולפיכך אין מקום להעלותן לבירור נוסף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות נגד הליכי פשיטת הרגל יש להעלות בדרך שהתווה המחוקק בפקודת פשיטת הרגל, והשגות על החלטות בית המשפט המחוזי יש להעלות בערעור לבית המשפט העליון.

    ״על העותר לנקוט בדרך שהתווה המחוקק, לאמור בהתאם להוראות פקודת פשיטת הרגל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • עתירה
  • כונס נכסים רשמי
  • נאמן
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6505/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת מ' נאור

העותר

:

אלון

לוין

נגד

המשיבים

:

1.

כונס הנכסים הרשמי

2. עו"ד גד שילר

הנאמן לנכסי

אלון לוין

3.

כב' השופטת ורדה אלשיך

עתירה

למתן צו-על-תנאי

פסק-דין

עניינה של העתירה בהליכי פשיטת רגל המתנהלים נגד העותר. העותר מכוון עתירתו נגד כונס הנכסים הרשמי (המשיב 1), נגד הנאמן על נכסיו (המשיב 2) ונגד שופטת בית המשפט המחוזי הדנה בעניינו (המשיבה 3), ומבקש כ30- סעדים שונים.

העותר לא הראה כל עילה להתערבות בית משפט זה בהליכי פשיטת הרגל המתנהלים נגדו, ועל כן דין עתירתו להדחות על הסף.

ככל שניתן להבין מן העתירה, וכפי שעולה מן התגובות המקדמיות, חלק מן הטענות שמעלה העותר נדונו במסגרת הליכי פשיטת הרגל, והוכרעו על ידי הערכאות השיפוטיות המוסמכות, ולפיכך אין מקום להעלותן לבירור נוסף במסגרת של עתירה. אשר לטענות הנוספות שמעלה העותר נגד ההליכים המתנהלים נגדו - על העותר לנקוט בדרך שהתווה המחוקק, לאמור בהתאם להוראות פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם1980-, ואילו את השגותיו על החלטות בית המשפט המחוזי עליו להעלות בהליך מתאים שיוגש לבית המשפט העליון כבית משפט לערעורים.

לאור האמור העתירה נדחית.

ניתן היום, ד' בטבת תשס"ב (19.12.2001).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות שנדונו והוכרעו במסגרת הליכי פשיטת הרגל אינן מתבררות מחדש במסגרת עתירה.
  2. 2טענות נגד הליכי פשיטת הרגל יש להעלות בדרך שהתווה המחוקק בפקודת פשיטת הרגל, והשגות על החלטות בית המשפט המחוזי יש להעלות בערעור לבית המשפט העליון.