פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6506/05 פלוני נ. שירות הבטחון הכללי

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, שנעצר על ידי שירותי הביטחון לצורך חקירה, עתר נגד צו מניעת פגישה עם עורך דין שהוטל עליו. בית המשפט בחן את החומר החסוי ומצא כי הצו הוצא מטעמים ענייניים והוא מידתי. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר נעצר על ידי שירותי הביטחון ביום 16.6.05 לצורך חקירה. הוטל עליו צו מניעת פגישה עם עורך דין. מצב בריאותו תקין והוא נבדק על ידי רופא, והוא חתם על טופס זכויות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בצו מניעת פגישה עם עורך דין שהוטל על עציר ביטחוני החשוד בפעילות בארגון הג'יהאד האיסלמי?

הלכות

  1. 1

    צו מניעת פגישה עם עורך דין שהוצא מטעמים ענייניים ועומד במבחן המידתיות אינו מצדיק התערבות שיפוטית.

    ״משהוא הוצא מטעמים ענייניים והוא מידתי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעת פגישה עם עורך דין
  • שירותי הביטחון
  • עתירה
  • טופס זכויות
  • הג'יהאד האיסלמי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6506/05

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

שירות הבטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ט בסיון תשס"ה

(6.7.05)

בשם העותר:

עו"ד לונה ברכאת

בשם המשיב:

עו"ד גלעד שירמן

פסק-דין

לפנינו עתירה כנגד צו מניעת פגישה עם עורך דין שהוטלה בעניינו של העותר אשר נעצר על ידי שירותי הביטחון ביום 16.6.05 לצורך חקירה.

בחנו בהסכמת באת כוח העותר את החומר החסוי בעניינו של העותר, ובאנו לכלל מסקנה כי אין מקום להתערב בצו מניעת הפגישה שהוטל בענין זה משהוא הוצא מטעמים ענייניים והוא מידתי. הובהר לנו כי מצב בריאותו של העותר תקין והוא נבדק על ידי רופא. בכוונת המשיבים לשקול אפשרות הארכת צו המניעה לתקופה נוספת. עילת החקירה כנגד העותר נוגעת למעורבותו בפעילות בארגון הג'יהאד האיסלמי. העותר חתם על טופס זכויות והוא מודע לזכויותיו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ט בסיון תשס"ה

(6.7.05).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1צו מניעת פגישה עם עורך דין שהוצא מטעמים ענייניים ועומד במבחן המידתיות אינו מצדיק התערבות שיפוטית.