החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6526/16 רשא אקרט נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עיכוב בטיפול בבקשה למעמד הומניטרי והוצאותעתירה מנהלית לבג"ץ בעניין מתן מעמד בישראל מטעמים הומניטריים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ קבע כי עיכוב של למעלה משנתיים בטיפול בבקשה למעמד הומניטרי עולה על הסביר, במיוחד כשהרשות דרשה השלמות לשיעורין. לאחר הגשת העתירה ניתן רישיון שהייה, ונפסקו הוצאות לטובת העותרת בסך 4,000 ש"ח.

העובדות

העותרת הגישה בקשה למעמד בישראל מטעמים הומניטריים ביולי 2014. במועד הגשת העתירה, בשנת 2016, עדיין לא התקבלה החלטה בבקשה. הרשות דרשה מסמכים לשיעורין, ולאחר הגשת העתירה התקבלה החלטה להעניק רישיון שהייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עיכוב של למעלה משנתיים בטיפול בבקשה למעמד הומניטרי מהווה פרק זמן בלתי סביר?
  2. 2.האם יש מקום לפסוק הוצאות לטובת העותרת כאשר הרשות דרשה השלמות לשיעורין?

הלכות

  1. 1

    פרק זמן ממושך של למעלה משנתיים לטיפול בבקשה למעמד הומניטרי עולה במידה ניכרת על הסביר

    ״מדובר בפרק זמן העולה במידה ניכרת על פרק הזמן הסביר לטיפול בבקשה מעין זו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על הרשות לדרוש השלמות מסמכים באופן מרוכז ותוך פרק זמן קצוב, ולא לשיעורין

    ״היה על המשיבים לדרוש את מלוא ההשלמות באופן מרוכז ותוך פרק זמן קצוב לאחר הגשת הבקשה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הצדקה מלאה לפסיקת הוצאות לטובת העותרת בנסיבות של עיכוב והשלמות לשיעורין

    ״דומני כי קמה הצדקה מלאה לפסיקת הוצאות לטובת העותרת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • פרק זמן סביר
  • רישיון שהייה
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

6526/16 - ח'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

העותרת:

רשא אקרט

נ ג ד

המשיבים:

1.

שר הפנים

2. מנהל רשות האוכלוסין

בקשה לפסיקת הוצאות ותגובת המשיבים לבקשה

החלטה

בקשת העותרת לקבלת מעמד בישראל מטעמים הומניטאריים הוגשה ביום 20.7.2014. במועד הגשת העתירה (23.8.2016), למעלה משנתיים ימים לאחר מכן, עדיין לא התקבלה החלטה בבקשה. מדובר בפרק זמן העולה במידה ניכרת על פרק הזמן הסביר לטיפול בבקשה מעין זו, ובפרט נכונים הדברים נוכח נסיבותיה האישיות המורכבות של העותרת (ראו והשוו, סעיף 3א1(ד) לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003).

בסופו של עניין, ההחלטה להעניק לעותרת רישיון שהייה בישראל התקבלה ביום 6.10.2016, זמן קצר לאחר הגשת העתירה.

לא נעלמה מעיניי טענת המשיבים לפיה בקשת העותרת לקבלת מעמד לא נתמכה במלוא המסמכים הדרושים והיה צורך בהשלמות שונות. גם אם טענה זו נכונה, הרי שהיה על המשיבים לדרוש את מלוא ההשלמות באופן מרוכז ותוך פרק זמן קצוב לאחר הגשת הבקשה. עיון בהשתלשלות האירועים המפורטת בעתירה, אשר המשיבים אינם חולקים עליה, מעלה כי לא כך נעשה וכי הדרישות השונות נמסרו לעותרת לשיעורין, באופן שבין פנייה אחת של הרשות לפנייה העוקבת חלפו לעיתים פרקי זמן ממושכים.

בנסיבות המפורטות לעיל דומני כי קמה הצדקה מלאה לפסיקת הוצאות לטובת העותרת (השוו למשל, בג"ץ 4858/14 רלף נ' משרד הפנים

(9.8.2015)). בשים לב לכלל נסיבות העניין, לרבות העובדה שהעתירה הסתיימה זמן קצר לאחר הגשתה וללא צורך בדיון לפני הרכב, יועמדו ההוצאות על סכום של 4,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"ג

בכסלו התשע"ז (13.12.2016).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1פרק זמן ממושך של למעלה משנתיים לטיפול בבקשה למעמד הומניטרי עולה במידה ניכרת על הסביר
  2. 2על הרשות לדרוש השלמות מסמכים באופן מרוכז ותוך פרק זמן קצוב, ולא לשיעורין
  3. 3הצדקה מלאה לפסיקת הוצאות לטובת העותרת בנסיבות של עיכוב והשלמות לשיעורין