פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6532/06 זוהיר נזמי עבד אלמואמן אסעד נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה לעדכון בקשת איחוד משפחות שהוגשה בשנת 1998, בשל שיהוי רב ללא הסבר מספק. נקבע כי עניין המעמד יוכרע על פי נסיבות עדכניות, והעותר רשאי להגיש בקשה חדשה למשיבים.

העובדות

העותר 1, בעל דרכון אמריקאי ותעודת זהות של האזור, יצא מהאזור ב-1983 ושב לאזור סופית ב-2001. בשנת 1998 הגישה אמו בקשה לאיחוד משפחות, שאושרה בשנת 2000 בתנאי שימומש תוך שנה, ולטענת המשיבים לא מומש עד פקיעתו. העותרים עתרו לעדכון הבקשה ולאישורה כפוף לבדיקות ביטחוניות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה על הסף מחמת שיהוי רב בהגשתה בעניין בקשה לאיחוד משפחות?

הלכות

  1. 1

    שיהוי ניכר בפנייה לבית המשפט, ללא הסבר מספק, מצדיק דחיית העתירה על הסף.

    ״בידי העותרים לא עלה גם ליתן טעם מדוע השתהו שיהוי כה ניכר בפנייתם לבית משפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עניינו של מבקש מעמד יוכרע על בסיס נסיבות עדכניות, ולכן ניתן לפנות בבקשה חדשה למשיבים.

    ״כך או כך, עניינו של עותר 1 יכול להיות מוכרע רק על בסיס נסיבות עדכניות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • איחוד משפחות
  • בג"ץ
  • נסיבות עדכניות
  • בקשה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

בג"ץ 6532/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת ד' ברלינר

העותרים:

1.זוהיר נזמי עבד אלמואמן אסעד

2.פרחה עבדאללה אסעד

נ

ג

ד

המשיבים:

1.מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

2.היועץ המשפטי של איו"ש

עתירה למתן צו על-תנאי

פסק–דין

1.עותר 1, הנושא תעודת זהות של האזור ובעל דרכון אמריקאי, יצא ממנו בשנת 1983 למשך שנתיים, כשהוא בן 20. לאחר כשנתיים, שב עותר 1 לאזור למשך חודש, ולאחר מכן עזבו בשנית, הפעם, למשך שמונה שנים. בהמשך, הוא שב לאזור מספר פעמים למשך תקופות קצרות, ובשנת 2001 נכנס לאזור ולא יצא ממנו עוד.

לטענת עותר 1, בשנת 1998 הגישה אמו, עותרת 2, בקשה לאיחוד משפחות עבורו. בקשה זו אושרה בשנת 2000, ולטענת המשיבים, אישור זה היה מותנה בכך שהוא ימומש תוך שנה אחת. נטען, כי עד ליום 24.8.2001, מועד פקיעת תוקפו של האישור, לא מימש עותר 1 את זכותו לקבלת מעמד באזור.

2.בעתירה המקורית ביקשו העותרים כי מעמדו של עותר 1 כתושב האזור יושב לו, וכי תינתן תשובה סופית לבקשתם לאיחוד משפחות, אשר הוגשה, כאמור, עוד בשנת 1998. בהמשך, חזרו העותרים מן הסעד המבוקש לעניין התושבות, והסתפקו בבקשה להורות למשיבים לעדכן את בקשתם משנת 1998, ולאשרה בכפוף לביצוען של בדיקות ביטחוניות. המשיבים, מצידם, סבורים כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת השיהוי הרב בו היא לוקה.

3.עיינו בעתירה ובתגובות לה, ואף אם נניח לטובת העותרים כי הם לא ידעו אודות אישור בקשתם לאיחוד משפחות, מותר לתמוה מדוע קפאו על שמריהם מאז שנת 2000, ולא פעלו לקידום עניינם. בידי העותרים לא עלה גם ליתן טעם מדוע השתהו שיהוי כה ניכר בפנייתם לבית משפט, ועל כן דינה של עתירתם להידחות (השוו בג"ץ 4173/05 ג'היים נ' שר הפנים , לא פורסם; בג"ץ 56/05 קבהא נ' שר הפנים , לא פורסם). הסברם של העותרים לפיו המאורעות שפרצו באזור בשנת 2000 מנעו מהם לפעול לקידום עניינם, לאו הסבר הוא, ולו מן הטעם הפשוט כי במהלך השנים שחלפו מאז טופלו בקשות רבות מסוג זה. כך או כך, עניינו של עותר 1 יכול להיות מוכרע רק על בסיס נסיבות עדכניות, ומטבע הדברים שמורה לו הזכות לפנות למשיבים בבקשה חדשה, ומותר להניח כי אם לא תהיה מניעה לכך, יינתן לו מבוקשו.

העתירה נדחית אפוא על הסף.

ניתן היום, כ"ח באלול

תשס"ו (21.9.06).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1שיהוי ניכר בפנייה לבית המשפט, ללא הסבר מספק, מצדיק דחיית העתירה על הסף.
  2. 2עניינו של מבקש מעמד יוכרע על בסיס נסיבות עדכניות, ולכן ניתן לפנות בבקשה חדשה למשיבים.