פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 6532/21
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט י' אלרון
כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותרים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. משרד ראש הממשלה
2. משרד הביטחון
3. משרד הפנים
הודעה מטעם המשיבים; תגובת העותרים
בשם העותרים:
עו"ד פיני ברזילי
בשם המשיבים:
עו"ד שרון הואש איגר
החלטה
השופט ע' פוגלמן :
לאחר ששקלנו את הפירוט ב"הודעה לאחר פסק דין מטעם המשיבים" (להלן: ההודעה ) ואת תגובת העותרים, לא ראינו לשנות מהתוצאה שאליה הגענו.
כפי שעולה מההודעה, בקשתם של העותרים נדחתה, בשל כך שאביהם לא טופל בעבר על ידי המינהלה הביטחונית לסיוע. נתון זה צוין גם בתגובה לבקשה למתן צו ביניים ובקשה לסילוק העתירה על הסף מטעם המשיבים, ונתמך בתצהיר של ראש מדור דסק במנהלה הביטחונית לסיוע.
בנסיבות אלו העותרים אינם עונים על הקריטריונים המזכים בטיפול המינהלה.
על הצהרה זו חלה חזקת התקינות, שבהעדר תיעוד או אחיזה קונקרטית אחרת, לא עלה בידי העותרים להפריכה (השוו: עע"ם 1537/20 פורמנובסקי נ' הממונה על חופש המידע במשרד המשפטים , פסקה 6 (3.11.2021)).
לכך יש להוסיף כי בעתירתם לא ציינו העותרים כי פנייתם למשיבים נענתה ולא צירפו את המענה שהתקבל בעניינם.
בנסיבות אלה איננו רואים – כאמור – עילה לשינוי החלטתנו.
אין באמור כדי למנוע מהעותרים לפנות לוועדת המאוימים אם הם סבורים כי קיימת עילה לכך.
למותר לציין כי איננו נוקטים עמדה לגופה של פנייה כאמור, ככל שתיעשה.
ניתנה
היום, ה' בכסלו התשפ"ב (9.11.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט