החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6551/97 הועדה המקומית לתכנון ולבניה גבעתיים נ. משולם לוינשטיין הנדסה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. נקבע כי לא הוצג צידוק לשינוי הלכת רע"א 85/88. ככל שהבקשה עניינה ביישום ההלכה על הנסיבות, לא ניתנת רשות ערעור לבחינת נכונות היישום. המבקשת חויבה בשכר טרחה של 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. המבקשת ביקשה לשנות הלכה קיימת, וטענה כי יש לישם אותה באופן אחר על נסיבות המקרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה שבה נדחתה בקשה לשינוי הלכת רע"א 85/88?
  2. 2.האם בית המשפט העליון יתערב ביישום הלכה קיימת על נסיבות עובדתיות קונקרטיות במסגרת גלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו נותן רשות ערעור בגלגול שלישי רק כדי לבחון אם יישום ההלכה על הנסיבות היה כדין.

    ״שכרגיל אין בית משפט זה נותן רשות לערער בגלגול שלישי רק כדי לבחון אם הישום היה כדין אם לאו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6551/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקשת

:

הועדה המקומית לתכנון ולבניה גבעתיים

נגד

המשיב

ה :

משולם לוינשטיין הנדסה וקבלנות בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו, מיום 25.9.97, בע"א

1494/95,

שניתן על ידי כבוד השופטים:

א'

אבן-ארי, ד' בר-אופיר, ה' אחיטוב

בשם

המבקשת: עו"ד גיל וירניק; עו"ד אריה

וירניק

בשם

המשיבה: עו"ד עמינדב קוסובסקי-שחור

עו"ד

אלון עזרן

החלטה

המבקשת לא הניחה את דעתי שיש מקום ליתן לה רשות לערער בגלגול שלישי. ככל שהבקשה מתייחסת לשינויה המבוקש של הילכת רע"א 85/88 פ"ד מב (4) 782 לא שכנע אותי פרקליט המבקשת שיש צידוק לכך בגדר בקשה זו; וככל שהמדובר בישום הלכה זו על הנסיבות הקונקרטיות שהוכחו, הדין עם המשיבה שכרגיל אין בית משפט זה נותן רשות לערער בגלגול שלישי רק כדי לבחון אם הישום היה כדין אם לאו, והמקרה הנוכחי אינו יוצא מן הכלל.

הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיבה שכר טרחת עורך דין 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, א' בשבט תשנ"ח (28.1.98).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

/מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • רעא 6551/97
  • עא 1494/95
  • רעא 85/88

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו נותן רשות ערעור בגלגול שלישי רק כדי לבחון אם יישום ההלכה על הנסיבות היה כדין.